Дело № 22-452
Судья Булгакова Н.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 3 марта 2011г.Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Стародубова В.В. и Мухортых А.И.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Моршанска Плужникова Д.Ю., кассационную жалобу осужденной Ергаковой Т.А. на приговор Моршанского районного суда от 27 января 2011 года, которым
Ергакова Т.А., *** рождения, уроженка и жительница ***, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159УК РФ по каждому из преступлений к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.
В соответствие со ст.73УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Постановлено взыскать с Ергаковой Т.А. в пользу потерпевших: С.Л. - 190 000 рублей, Л.Л. - 100 000 рублей, З.М. – 65000 рублей и Ф.Л. - 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденной Ергаковой Т.А. и ее адвоката Сивохиной С.А., потерпевших С.Л. Л.Л., З.М. и Ф.Л., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене –
у с т а н о в и л а :
Ергакова Т.А. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенном в крупном размере и трех хищениях чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину в 2008 и 2009 годах в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Моршанска Плужников Д.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на нарушение прав потерпевшей Л.Л., необоснованность учета в качестве смягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также считает, что наказание Ергаковой должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ст.82УК РФ, т.к у нее имеются трое малолетних детей.
Кроме того Ергакова осуждена по действующей редакции ст.159УК РФ, которой введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает ее положение.
В кассационной жалобе осужденная Ергакова Т.А. с приговором не согласна, считает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности ее действия по эпизоду в отношении С.Л. следует квалифицировать по ч.2 ст.159УК РФ.
Вместе с тем считает, что по отношению к С.Л. у нее не было умысла на мошенничество, так как занимала у нее деньги на развитие бизнеса и отдавала ей проценты. В данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, то есть в ее действиях отсутствует состав преступления мошенничества и ее следует по ст.159 УК РФ оправдать. Не согласна она и с решением об удовлетворении исковых требований З.М. и Ф.Л.. Просит ее оправдать и признать за ней право на реабилитацию.
В своем возражении на кассационное представление прокурора Ергакова указывает, что доводы, изложенные в нем несостоятельны и просит в его удовлетворении отказать.
В возражениях на жалобу осужденной Ергаковой потерпевшие С.Л., З.М., Л.Л. и Ф.Л. считают приговор законным, обоснованным и справедливым и просят оставить его без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений на него осужденной, кассационной жалобы осужденной и возражений потерпевших, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Выводы суда о виновности осужденной Ергаковой Т.А. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности доказательств достаточно полно исследованных и оцененных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы жалоб осужденной Ергаковой об отсутствии в ее действиях состава преступления мошенничества, нельзя признать состоятельными, так как уже были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.
При этом судом правильно указано, что Ергакова действовала по одной и той же разработанной ею схеме, писала расписки от себя или использовала фиктивные расписки от имени других лиц, вводила потерпевших в заблуждение относительно своего материального положения, заранее зная, что не имеет реальной возможности погасить взятые у них деньги.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение показаниями потерпевших С.Л. Л.Л., З.М. и Ф.Л. из которых видно, что Ергакова брала у них деньги, обещая отдать их в ближайшее время, однако обманула их и не вернула деньги.
С.Л. кроме того пояснила, что Ергакова просила деньги для К., О., Б. и Е., при этом передавала ей расписки от этих лиц, подлинность которых у нее не вызывала сомнений, однако впоследствии узнала у них, что Ергакова никаких денег им не передавала, а расписки подделала.
Показания потерпевших полностью подтверждаются показаниями свидетелей Б., К., О. и Е. пояснивших, что они Ергакову не просили брать для них деньги у С.Л. и никаких расписок они не писали, а также заключением почерковедческой экспертизы согласно которой рукописные тексты и подписи от имени Е., Б., К., О. выполнены Ергаковой.
Действиям осужденной Ергаковой дана верная юридическая оценка.
Но вместе с тем доводы кассационного представления государственного обвинителя заслуживают внимания в части.
Так в приговоре суд не указал редакцию уголовного закона, по которой была осуждена Ергакова.
Действующей на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Ергаковой редакций ст.159УК РФ (ред. Ф.З. от 27.12.2009г.) предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако преступления за которые она осуждена совершены ею в период с июня 2008г. по июль 2009г., поэтому в силу ч.1 ст.9УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом действующим во время совершения деяния, ее действия следует квалифицировать ч.2 и ч.3 ст.159УК РФ в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003г.
Что касается наказания назначенного осужденной Ергаковой, то оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и поэтому признать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Приговор Моршанского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Ергаковой Т.А. изменить, считать ее осужденной по ч.2 и ч.3 ст.159УК РФ в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003г.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи