Судья Рязанцева Л.В.
Дело № 22 – 557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Долгова М.А.
адвоката Лахарева А.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2011 года, которым жалоба А. на постановление следователя следственного отдела по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области А.А. от 24 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение А. путем использования системы видеоконференцсвязи и его адвоката Лахарева А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
20 апреля 2010 года А. обратился в следственный комитет при прокуратуре РФ по Тамбовской области с заявлением о проведении проверки в отношении следователя СУ при УВД по г. Тамбову З., который 11 сентября 2009 года опросил его и предъявил обвинение в отсутствие адвоката С. 8 и 24 сентября 2009 года следователь З. его в СИЗО не посещал, с материалами дела и с заключением экспертизы не знакомил. Все протоколы следственных действий с его участием проведены в отсутствие адвоката С., однако в протоколах стоят его подписи.
Постановлением следователя следственного отдела по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области от 24 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З. и С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой ему было отказано.
В кассационной жалобе А. пишет о несогласии с судебным решением, указывая, что судья заняла позицию следователя, допустив нарушение состязательности сторон участников уголовного судопроизводства. Также он пишет, что является гражданином России, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит постановление судьи отменить.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд должен проанализировать материалы проведенной проверки, и установить, можно ли по ее результатам сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, подтверждены ли выводы следователя материалами проверки, а также проверить соответствие обжалуемого документа положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд также обязан выяснить, учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
Судом эти требования закона выполнены. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем достаточно полно и всесторонне проверены все указанные А. доводы, проанализировав которые следователь обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях следователя З. какого-либо состава преступления. Доводы адвоката Лахарева о неполноте проведенной проверки коллегия находит несостоятельными.
Постановление о возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2011 года, принятое по жалобе А., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи