Судья: Макаров А.В.
Дело № 22- 415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.
При секретаре Чепурновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Пичаевского районного суда от 12 января 2011 года, которым
ФОЛОМЕЕВ И.А., родившийся ***, ранее судимый:1\. ***;
2\. ***;
осуждён по ст.ст.30ч.1-161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.166ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.69ч.5 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от *** окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление; защитника Старынина В.Е., согласившегося с доводами кассационного представления и просившего смягчить назначенное наказания; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалам дела Фоломееву предъявлено обвинение в совершении 20.10.2010г. и 21.10.2010г. преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-161ч.1 и 166ч.1 УК РФ соответственно, то есть в покушении на грабёж и угоне автомобиля.
Судебное заседание без проведения предварительного слушания назначено по тому же обвинению.
Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует, что Фоломееву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-161ч.1 и 166ч.1 УК РФ. Суд признал такое обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и посчитал необходимым назначить Фоломееву наказание по ст.ст.30ч.3-161ч.1 и 166ч.1 УК РФ.
В то же время, согласно резолютивной части приговора Фоломеев признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.1-161ч.1 и 166ч.1 УК РФ.
Поэтому формально он считается осуждённым за указанные преступления.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и указывается, что «фактические обстоятельства судом установлены полно и правильно. В судебном заседании Фоломеев в предъявленном обвинении», в том числе по ст.ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ, «признал полностью, в описательной части приговора также установлено, что Фоломеев совершил покушение на грабёж. В то же время в резолютивной части приговора судом действия подсудимого квалифицированы по ст.ст.30ч.1-161ч.1 УК РФ- приготовление к грабежу.
Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в части осуждения Фоломеева по ст.ст.30ч.1-161ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений с применением ст.69ч.2 УК РФ, ввиду применения судом в резолютивной части приговора уголовного закона, который не подлежит применению.
При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления, а также учитывает ч.2 ст.30ч.2 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
При новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит, учитывая вышеизложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.
Тот же приговор в части осуждения Фоломеева по ст.166ч.1 УК РФ судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым.
В нём содержится описание данного преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.
Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст. 166ч.1 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора в этой части (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.
Наказание по ст.166ч.1 УК РФ назначено Фоломееву с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, при не установлении смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.
Вместе с тем, ввиду отмены приговора в части осуждения Фоломеева по ст.ст.30ч.1-161ч.1 и применения 69ч.2 УК РФ срок окончательного наказания, назначенного последнему по правилам ст.69ч.5 УК РФ, подлежит сокращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пичевского районного суда от 12 января 2011 года в отношении ФОЛОМЕЕВА И.А. отменить в части осуждения по ст.ст.30ч.1-161ч.1 УК РФ, направив уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным судьёй.
Исключить указание о применении ст.69ч.2 УК РФ.
Считать Фоломеева И.А. осуждённым по ст.166.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69ч.5 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 13.12. 2010г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: