дело № 22-581
судья Янина В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Ноздрина В.С., Станкевича В.В.
секретаря судебного заседания Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрыгина Д.С. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 25 января 2011 года, которым
Стрыгин Д.С., *** года рождения, уроженец ***,
житель ***, не судимый,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Стрыгина Д.С. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Сивохиной С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрыгин Д.С. признан виновным: в краже 06.11.2010 года, в начале 16-ого часа, имущества Я. с причинением ущерба на 1175 рублей; кражах, совершённых с причинением значительного ущерба (2 преступления), соответственно, 06.11.2011 года, в 16-ом часу, в отношении А. на сумму 5591 рублей 20 копеек и 06.11.2011 года, около 16 часов, в отношении Ю. на сумму 6720 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Стрыгин Д.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального ущерба, наличие родителей-пенсионеров – отца ***, больной мамы и сестры – матери-одиночки, наличие на иждивении грудного ребёнка, наличие заболеваний. Кроме того, указывается, что Стрыгин ранее не судим и работал по трудовым договорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Стрыгина Д.С. и адвоката Сивохиной С.А., мнение прокурора Земцова А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Стрыгина Д.С. в содеянном материалами дела подтверждена.
Доводы кассационной жалобы осужденного Стрыгина Д.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, так как наказание Стрыгину Д.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд учёл, что Стрыгин Д.С. вину признал и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу отсутствует, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте с диагнозом – *** Из материалов уголовного дела, следует, что матерью Стрыгина был возмещён ущерб только Ю., а имущество, похищенное у потерпевших Я. и А. было обнаружено в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции, соответственно, в ходе осмотров мест проишествия от 07.11.2010 года, то есть в ходе осмотра автомашины *** и магазина *** в связи с чем по указанным преступлениям не имело место добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. По мнению судебной коллегии, наличие у матери Стрынина – С.Т. заболевания -*** *** у С.С. и сестры – матери-одиночки, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное признание назначенного наказания Стрыгину чрезмерно суровым, так как ч.1 ст.61 УК РФ не содержит указанных обстоятельств в качестве смягчающих, а их признание является правом суда, а не обязанностью, и кроме того, согласно справке № 5 со Стрыгиным Д.С. по адресу проживания зарегистрированы С.Т., Т.А. и Т. и М.А., а С.С. не зарегистрирован, тем более в материалах дела отсутствуют сведения об оказании со стороны осужденного какой-либо помощи указанным лицам. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Стрыгин Д.С. работал по трудовым договорам, и кроме того, указанное обстоятельство не влияет на размер назначенного наказания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.Т. – наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, так как в свидетельстве о рождении У. 22.07.2010 года рождения отсутствует запись об отце и в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении Стрыгиным Д.С. обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребёнка. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Стрыгин Д.С. совершил три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания Стрыгину Д.С. чрезмерно суровым, которое является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст,ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 25 января 2011 года в отношении Стрыгина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи