22-483
Судья Татарцев И.В.
Кассационное определение
г. Тамбов 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.
судей Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Пандакова В.К., кассационную жалобу осужденного Романова А.В. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2011 года, которым
Романов А.В., *** года рождения,
уроженец и житель ***,
***, судим ***
***;
***
***
***
***;
***
***
***
***;
***
***,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полежаев В.О., *** года рождения,
уроженец и житель ***
***, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего дополнительное кассационное представление, выслушав осужденного Романова А.В., адвоката Казначееву Т.С., поддержавших жалобу и просивших приговор отменить по основаниям, изложенным в дополнительном представлении, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Романов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ночь на 24 июля 2010 года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Романова А.В., с направлением на новое судебное разбирательство, в связи с мягкостью назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В дополнительном представлении государственный обвинитель Пандаков В.К. указал, что в ходе судебного заседания подсудимым Романову и Полежаеву не было представлено право на участие в прениях сторон, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, является существенным нарушением, влекущим отмену приговора.
В кассационной жалобе осужденный Романов А.В. просит изменить приговор и, исключив опасный рецидив, применив ст. 61, 64 УК РФ, снизить срок наказания, считая, что суд незаконно применил опасный рецидив, так как прежние судимости по ст. 166 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда подлежит отмене по основаниям, изложенным в дополнительном кассационном представлении.
Согласно ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, подсудимому не разъяснено его право на участие в прениях.
Согласно 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Романова А.В. и Полежаева В.О. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2011 года в отношении осужденных Романова А.В. и Полежаева В.О. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Романова А.В. оставить содержание под стражей до 1 апреля 2011 года, в отношении Полежаева В.О. подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи