Судья Гурова М.А.
Дело № 22 – 593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Саютиной М.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Жалнина А.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Жалнина А.А., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката САютиной М.А. в защиту интересов осужденного Жалнина А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 16 января 2004 года Жалнин осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания 23 сентября 2003 года, конец срока – 22 сентября 212 года.
Отбыв более 2/3 части назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жалнин пишет о несогласии с постановлением суда. По мнению осужденного суд не привел ни одного факта, на основании которого вынесено решение об отказе в освобождении. Не отрицая факта допущенных нарушений, осужденный указывает, что все они носили не существенный характер, погашены по истечении срока. Администрация характеризует его положительно и ходатайствует о его досрочном освобождении. Просит постановление судьи изменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как предусмотрено в ст. 79 УК РФ, лицо может быть условно-досрочно освобождено, если суд признает, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Жалнин за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе помещение в ШИЗО. Кроме того, с ним проводились профилактические беседы. Как правильно указано в постановлении, факты неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания, их характер и длительность периода, в течение которого они были допущены, в соотношении с периодом, в течение которого осужденный имеет поощрения и не допускает установленного порядка отбывания наказания, а также периодом, в течение которого он является лицом, не имеющим взысканий, не позволили суду прийти к твердому убеждению об исправлении осужденного и возможности освобождения его условно-досрочно.
Только отсутствие непогашенных взысканий и наличие поощрений, причем только в последнее время, сами по себе не могут являться бесспорными основаниями для досрочного освобождения Жалнина.
Выводы суда мотивированы и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Рассказовского районного суда от 7 февраля 2011 года в отношении Жалнина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи