Судья Егорцева М.В.
Дело № 22 – 583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Земцова А.В.
адвокатов Саютиной М.А. и Сивохиной С.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Стерликова Е.А. на приговор Рассказовского районного суда от 7 февраля 2011 года, которым
Стерликов Е.А., *** года рождения, уроженец ***, не судим
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ к Стерликову Е.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в местах лишения свободы.
Указанным приговором осужден Любин Н.Л., кассационная жалоба которого им же отозвана. Кассационное представление прокурором отозвано.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснения адвокатов Саютиной М.А. и Сивохиной С.А. в защиту интересов осужденных Стерликова Е.А. и Любина Н.Л., мнение прокурора Земцова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Стерликов признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 9 и 25 сентября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Стерликов вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Стерликов пишет о несогласии с приговор, считая назначенное наказание несправедливым. Указывает, что вину он признает, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, после окончания училища государство не обеспечило его работой. Учитывая жизненные обстоятельства и отсутствие жилья, имеет желание найти работу и снять квартиру. Частично не согласен с назначением ему лечения. Считает неправильными не применение к нему правил ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Стерликов Е.А., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осознано, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствовали. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии материалами дела подтверждена полностью, что и было проверено судом первой инстанции.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Мера наказания Стерликову назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья. В то же время суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения условного наказания, а также ниже низшего предела. Таким образом, признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Рассказовского районного суда от 7 февраля 2011 года в отношении Стерликова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи