22-582
Судья Понкратова Н.А.
Кассационное определение
г. Тамбов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.
судей Станкевича В.В., Жердева Э.А.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Плужникова Д.Ю. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2011 года, которым
Шерханов Ж.Д., *** года рождения,
уроженец и житель ***, без регистрации и
постоянного места жительства на территории РФ, проживающий
в гражданском браке по адресу: ***,
***, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего представление в части назначения наказания, в части применения отягчающих обстоятельств не поддержал, выслушав адвоката Сивохину С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шерханов Ж.Д. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Плужников Д.Ю. просит отменить приговор с направлением на новое судебное разбирательство, по тем основаниям, что суд ошибочно трактовал судебную практику. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года №66 « О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с последующими изменениями) следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Отягчающие наказание обстоятельства, при особом порядке судебного разбирательства, судом должны учитываться и они никоим образом не ухудшают положение подсудимого. Таким образом, Шерханов покушаясь на дачу взятки должностному лицу, пытался скрыть другое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, которое судом должно было быть учтено.
В данном случае исследование отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «е -1» ч. 1 ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Кроме того, автор считает, что наказание Шерханову должно быть реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Квалификация действий и доказательство вины Шерханова сторонами не оспаривается и с ними судебная коллегия полностью согласна.
Наказание Шерханову назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и признать его несправедливым в виду мягкости, оснований нет, как и нет оснований для применения отягчающего обстоятельства, попытки скрыть другое преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Органами предварительного расследования, такое отягчающее обстоятельство, как попытка сокрытия другого преступления, Шерханову не вменялось, а поэтому суд не вправе учитывать его при назначении наказания, дабы не ухудшить положение подсудимого.
Трактовка прокурора о порядке учета отягчающих наказание обстоятельств, изложенная по данному вопросу в кассационном представлении, не правильная.
Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2011 года в отношении осужденного Шерханова Ж.Д. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи