Судья: Костырина Т.В.
Дело № 22-503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.
При секретаре Ерофееве О.А
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Неудахина Р.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым
НЕУДАХИН Р.И., родившийся ***, ранее судимый: ***.;осуждён по ст.111ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности с приговором от *** на основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.Постановлено взыскать с Неудахина Р.И. в пользу администрации г. Тамбова 4.304 рубля 69 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего К.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Сафоновой С.А., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Неудахин признан виновным в умышленном причинении 28.09.2010г. тяжкого вреда здоровью К. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит «снизить наказание, так как он полностью признал свою вину и раскаялся, осознал содеянное, сотрудничал со следствием, по месту жительства и работы и содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно», в период условно-досрочного освобождения им «не допущено ни одного нарушения, замечания».
Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.
Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.111ч.1 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.
Наказание назначено Неудахину с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельства, при неустановлении смягчающих обстоятельств, а также оснований для применения ст. 70 УК РФ и поэтому признать назначенное ему наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости - нельзя.
Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания представляются неубедительными.
Так, суд учёл в приговоре, что осуждённый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы и содержания под стражей».
Противоречат материалам дела доводы жалобы о том, что по месту жительства Неудахин характеризуется положительно, в период условно-досрочного освобождения им «не допущено ни одного нарушения» порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике (л.д.129) Неудахин склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на него поступали жалобы со стороны окружающих, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных судом.
Осуждённым умышленное тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения (ст.79ч.7п. «в» УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1п.п. «и,к» УК РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2011 года в отношении НЕУДАХИНА Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: