Дело № 22-712 Судья Гуськов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Дмитриев Л.А,
С участием прокурора Авериной И.Н,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 марта 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на бездействие следователя СО СУ СЧ при ОМ *** УВД по г. Тамбову Х.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Адвокат Лахарев А.А. 28.01.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО СУ СЧ при ОМ *** УВД по г. Тамбову Х. производившего расследование уголовного дела в отношении А., обвиняемого по ***, и не принявшего решение по его заявлению об оплате услуг адвоката за защиту по назначению.
При этом, адвокатом в подтверждение своих требований каких-либо документов суду не представлено.
Не согласившись с судебным решением, адвокат Лахарев А.А. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая, что является участником уголовного судопроизводства согласно ст. 53 УПК РФ, и действия дознавателя затрагивают его конституционные права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Отказывая адвокату Лахареву А.А. в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия следователя Хренкова, не принявшего решения по его заявлению об оплате труда адвоката, судья правильно указал в постановлении, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в указанном порядке, поскольку вопрос об оплате труда адвоката не связан с уголовным преследованием и должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, уголовное дело в отношении А. и Б. 08.11.2010 года направлено мировому судье Октябрьского района г. Тамбова, которым 25.11.2010 года вынесено постановление о его прекращении на основании ст. 25 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2011 года по жалобе Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи