Судья Гурова М.А.
Дело № 22 – 522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Танайловой Т.Ф.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Письменюка М.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2011 года, которым
Письменюк М.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судим:
***;
***;
***,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Танайловой Т.Ф. в защиту интересов осужденного Письменюка М.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Письменюк признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 11 октября 2010 года в *** при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Письменюк вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Письменюк просит пересмотреть приговор суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывал содействие следствию. Кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособную мать, является <заболевание>.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Письменюк М.В., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осознано, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствовали. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии материалами дела подтверждена полностью, что и было проверено судом первой инстанции.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Мера наказания Письменюку назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в жалобе осужденного: явку с повинной, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Рассказовского районного суда от 7 февраля 2011 года в отношении Письменюка М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи