Дело№ 22-579
Судья Гурова М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондря М.Ф. на постановление судьи Рассказовского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым оставлено без рассмотрения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Хворова А.В., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением судьи Рассказовского районного суда от 10 февраля 2011 года, ходатайство осужденного Кондря М.Ф. об условно-досрочном освобождении оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Кондря М.Ф. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что он приложил к делу три копии приговора, однако судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене
Оставляя без рассмотрения ходатайство осужденного Кондря М.Ф. об условно-досрочном освобождении, судья сослался на отсутствие необходимых документов и возвратил ходатайство для соответствующего оформления.
Данный вывод судьи является необоснованным, так как противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
По смыслу ч.3 и ч. 4 п.14 Постановления Пленума, суды не в праве отказывать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием необходимых документов, которые обязана представлять администрация исправительного учреждения. В таких случаях, в соответствие с ч.2 ст.175УИК РФ, следует направлять копии ходатайства в учреждение для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Кроме того, суд может сам оказать содействие в сборе сведений, которые не могли быть получены или истребованы осужденным.
Эти требования судьей выполнены не были в связи с чем, его решение об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Кондря нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Рассказовского районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении Кондря М.Ф. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи