дело № 22-474
судья Сергодеева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Стародубова В.В., Дмитриева Л.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Моршанска Лебедевой С.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2011 года, которым
Колесников С.А., *** года рождения,
уроженец ***, ранее
не судимый,
осуждён по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.)к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Земцова А.Н.,
поддержавшего кассационное представление, адвоката Хворова А.А., осуждённого Колесникова С.А., возразивших против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Колесников С.А. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом 23.11.2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При этом автор представления полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Колесникова с ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33,ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, так как фактически в основу приговора положены лишь показания подсудимого Колесникова, которые объективно ничем не подтверждены, показания же свидетелей обвинения признаны судом неубедительными, по мнению суда являющиеся заинтересованными лицами, однако данный вывод носит предположительный характер.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Колесникова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведённых в приговоре. Вина Колесникова никем и не оспаривается.
В кассационном представлении по существу оспаривается лишь юридическая оценка судом действий осуждённого.
Однако, квалифицируя действия Колесникова как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходил из положений ч.3,ч.4 ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Доводы Колесникова о том, что у него имелась договорённость с конкретным лицом, отбывающим наказание в ИК-***, об оказании им услуги - переброске на территорию колонии наркотика, который он должен был взять в указанном этим лицом месте, не опровергнуты. Эти показания стабильны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия. Доводы же обвинения, как указал суд, о том, что Колесников располагал в день преступления собственным наркотическим средством и, действуя по собственной инициативе, решил сбыть их осуждённым в ИК-***, основаны на предположениях.
Суд подверг сомнению показания свидетелей К., Ф., отбывающих наказание в ИК-***, отрицавших показания подсудимого и факт знакомства с ним, и привёл доводы, послужившие основанием для такого вывода, в том числе, усмотрев и заинтересованность в отрицании показаний подсудимого, поскольку в противном случае они могли быть привлечены к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. По этим же основаниям суд подверг сомнению и показания родителей и жены К. Оснований для признания данного вывода суда необоснованным коллегия не усматривает.
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Колесникова именно в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дав правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание Колесникову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающего наказание- наличие двух малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не нашёл оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2011 года в отношении Колесникова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: