Дело № 22-707 Судья Гуськов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н.,
Судей Лунькиной Е.В. и Дмитриева Л.А,
С участием прокурора Авериной И.Н,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Головачева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 февраля 2011 года, которым
ГОЛОВАЧЕВУ А.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей ее удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Головачев А.А. отбывает наказание в виде 11 лет лишения свободы по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 января 2004 года, которым он осужден ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Начало срока 13.06.2002г. Конец срока 12.06.2013г.
Не согласившись с судебным решением об отказе в условно-досрочном освобождении, осужденный Головачев А.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. Заявляет, что администрация учреждения представила на него необъективную характеристику. Указывает, что за время отбывания наказания пять раз поощрялся администрацией, трудоустроен, что не было в полной мере учтено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Делая вывод о том, что условно-досрочное освобождение Головачева А.А.. преждевременно, суд обоснованно исходил из того, что его поведение, за весь период отбывания наказания не является безупречным.
Так, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-1 г. Тамбова с 12.04.2004 года Головачев А.А. 8 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания в виде устного выговора и 4 раза проводились профилактические беседы.
Последнее из взысканий погашено лишь 08.10.2010 года, т.е. незадолго до наступления у Головачева А.А. права на условно-досрочное освобождение и обращения его в суд с таким ходатайством.
Хотя в настоящее время Головачев А.А. трудоустроен, принимает участие в работе самодеятельных организаций, является членом Совета коллектива осужденных учреждения, взыскания у него погашены, он трижды поощрен, суд сделал правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения, поскольку период, в течение которого он допускал нарушения, значительно превышает по своей продолжительности период, в течение которого им нарушения не допускались.
Таким образом, наметившиеся положительные изменения в поведении Головачева А.А., еще не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правовое поведение.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 февраля 2011 года в отношении ГОЛОВАЧЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи