дело 22-714
судья Котченко Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ельцова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба администрации *** на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внесенное дознавателем ДО УВД по г. Тамбову А..
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым дополнительное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам расследования уголовного дела по обвинению Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ дознаватель ОД УВД по г. Тамбову А. 22.12.2010 г. внёс представление главе администрации ***, в котором предложил поручить подчиненным ему сотрудникам провести профилактическую работу с гражданином Г. с целью недопущения с его стороны нарушения законодательства и злоупотребления спиртными напитками. Также предложено о принятых мерах не позднее месяца уведомить дознавателя.
Глава администрации *** предупреждён, что в случае невыполнения требований изложенных в настоящем постановлении должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение законных действий дознавателя.
Это представление администрацией *** было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года постановление дознавателя признано незаконным, дознаватель А. обязан устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В представлении указано, что администрация *** участником уголовного судопроизводства по делу не являлась, а, следовательно, правом на обжалование действий дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ не обладает. Кроме того, прокурор считает, что права и законные интересы администрации обжалуемым представлением нарушены не были. Вывод суда об отсутствии в функциях администрации *** возможности проведения профилактической работы противоречит представленным в суд материалам.
В дополнительном кассационном представлении прокурор обращает внимание, что указание в резолютивной части постановления о необходимости обязать дознавателя устранить допущенные нарушения закона не основано на законе.
В возражениях на кассационное представление представитель администрации *** считает изложенные в нем доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, дознаватель, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Реализуя указанное правомочие, дознаватель выполняет процессуальную функцию, поэтому принятое им решение в форме представления, безусловно, является процессуальным решением. В ст. 158 УПК РФ говорится именно о такой форме процессуального решения дознавателя как представление.
Ссылка в представлении на то, что администрация *** участником уголовного судопроизводства не являлась, права и законные интересы администрации обжалуемым представлением нарушены, не основаны на законе.
Как указал дознаватель в оспариваемом постановлении, в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем постановлении, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Хотя ответственность по указанной норме наступает при производстве по административному материалу, а не по уголовному делу.
Тем не менее, следует иметь в виду, что в силу ст. 123 УПК РФ решения дознавателя могут быть обжалованы и иными лицами, в той части, в которой принимаемое процессуальное решение затрагивает их интересы.
В данном случае интересы администрации ***, безусловно, затрагиваются, поскольку даётся указание её главе выполнить определённые действия, и в случае невыполнения требований, изложенных в этом постановлении, а не просто за нерассмотрение постановления, главе города указывается на возможность привлечения его к юридической ответственности.
Поэтому изложенная в представлении позиция прокурора препятствует судебной защите данного должностного лица.
Судом при изучении представленных материалов было установлено, что в функции администрации *** согласно Устава города профилактическая работа с гражданами по воспитанию должной правовой сознательности и недопущению нарушений законодательства и злоупотреблению спиртными напитками не входит в обязанности Главы муниципального образования.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления коллегия находит неубедительными и оставляет их без удовлетворения.
Что же касается решения судьи, признавшего само представление следователя незаконным, обязать дознавателя А. устранить допущенные нарушения, то оно является неисполнимым и указание на это подлежит исключению из постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года по жалобе администрации *** на представление дознавателя от 22.12.2010 года по делу Г. изменить:
- исключить из постановления судьи от 09.03.2010 года указание об обязанности дознавателя ДО УВД по г. Тамбову А. устранить допущенные нарушения.
В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: