дело № 22-704
судья Гуськов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Ноздрина В.С., Мухортых А.И.
секретаря судебного заседания Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашина Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2011 года, которым
Кашину Ю.В., *** года рождения, уроженцу и жителю
***, осужденному ***
***
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвокат Танайловой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кашин Ю.В. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что начиная с 2008 года, пересмотрел своё отношение к отбыванию наказания и полностью встал на путь исправления, так как с 27.05.2009 года переведён в облегчённые условия содержания, характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, прошёл обучение в ПУ-108, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет и имеет заболевание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Танайловой Т.Ф. и мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела следует, что хотя осужденный Кашин Ю.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 17 раз подвергался взысканиям, которые погашены, и с последним проводилось 12 профилактических бесед.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Кашина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учётом вышеуказанного, судебная коллегия считает, что судом сделаны обоснованные выводы о том, что хотя осужденный Кашин Ю.В. и сделал надлежащие выводы о необходимости своего исправления, однако к настоящему времени положительные тенденции в поведении осужденного выражены ещё не столь явственно и проявляются не столь значительный по сравнению с ранее отбытым сроком наказания период времени, чтобы на основе этих данных было возможно сделать бесспорный вывод об исправлении осужденного и не нуждаемости последнего в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на данный момент преждевременно, так как положительные тенденции в поведении осужденного в настоящее время слабо выражены, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Кашин Ю.В. твёрдо встал на путь исправления.
Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанным выводам, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Кашин Ю.В. отбыл необходимые 2/3 назначенного судом срока наказания, наличие 2 поощрений, положительную характеристику, содержание на облегчённых условиях отбывания наказания и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.
Доводы кассационной жалобы о наличии заболевания не являются основанием для признания судебного постановления незаконным и необоснованным, так как не влияют на его существо, что, по мнению судебной коллегии, не препятствует осужденному Кашину, при наличии к тому оснований предусмотренных законом, то есть наличия тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, обратиться с ходатайством по данному вопросу в суд по месту отбывания наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера в порядке главы 47 УПК РФ, то есть производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного Кашина Ю.В. не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2011 года в отношении Кашина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи