дело 22-550
судья Котченко Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савинова М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2011 года, которым
Савинову М.Н., *** года рождения, уроженцу ***, ранее не судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Шмелева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тамбовского областного суда от *** Савинов М.Н. осужден по ч.3 ст.30 – п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Савинов М.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда Савинову М.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, Савинов М.Н. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно положениям части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отказывая Савинову М.Н. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд исходил из того, что наказание по ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд не учёл сложившуюся правоприменительную практику. Положения ч.4 ст. 66 УК РФ, согласно которой смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
Поэтому ч.1 ст.62 УК РФ может применяться к осуждённым как за приготовление к квалифицированному убийству, так и за покушение на такое убийство.
При этом две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление: от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.
Таким образом, в рассматриваемом случае наказание Савинову М.Н. по ч.3 ст.30 - п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может превышать 10 лет лишения свободы (3\4 от 20 лет=15 лет, 2\3 от 15 лет = 10 лет).
Соответственно усматриваются основания и для пересмотра в силу ст.10 УК РФ размера наказания, назначенного Савинову М.Н. по совокупности совершённых преступлений.
При новом разбирательстве суд надлежит, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснование решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2011 года в отношении Савинова М.Н. о пересмотре силу ст.10 УК РФ приговора от 13.06.2007года отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: