Дело № 22-466
Судья Малютина Н.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Стародубова В.В. и Мухортых А.И.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района Ельцова В.Н. и кассационную жалобу осужденного Савушкина К.В. на приговор Советского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым
Савушкин К.В., родившийся ***, в ***, житель ***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Савушкина К.В. и адвоката Шлепцова И.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия –у с т а н о в и л а :
Савушкин К.В. признан виновным в умышленном убийстве своей жены С., совершенном 16 апреля 2010 года в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместителя прокурора Советского района Ельцова В.Н. ставится вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости, указывая, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Савушкина малолетнего ребенка, а также наличие погашенной судимости.
В кассационной жалобе осужденный Савушкин К.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизив наказание. Указывает, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в содеянном раскаялся.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности доказательств, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Не отрицает вины и сам осужденный.
Действия осужденного Савушкина К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105УК РФ, а наказание ему назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
Вместе с тем доводы кассационного представления заслуживают внимания в части.
Суд при назначении наказания необоснованно учел наличие у Савушкина малолетнего ребенка, а также наличие погашенной судимости и состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении своего малолетнего ребенка Савушкин лишен родительских прав и тот находится под опекой у потерпевшей Н..
А что касается ссылки в приговоре на погашенную судимость и состояние алкогольного опьянения, то эти обстоятельства по смыслу закона не могут учитываться при назначении наказания.
Поэтому все указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, но без снижения наказания, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, которые осужденный приводит в своей жалобе, поэтому признать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда от 13 декабря 2010 года в отношении Савушкина К.В. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии у Савушкина малолетнего ребенка, погашенной судимости и совершение преступления в нетрезвом состоянии.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи