Судья: Евстигнеев П.Н.
Дело № 22- 577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.
При секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р. на постановление судьи Рассказовского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство того же лица о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи того же суда от 02.02.2011г. о прекращении производства, возбуждённого в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Р. на действия (бездействие) должностных лиц МОВД «Рассказовский».
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: заявителя Р., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Принимая на основании ст.ст.356-357 УПК РФ обжалуемое решение, судья в постановлении указал, в частности следующее:
«Кассационная жалоба» на вышеуказанное постановление судьи от 02.02.2011г. «заявителем подана с пропущенным сроком. Заявитель объясняет это процедурой рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, представленных им по делу. Однако, подобное утверждение нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока для обжалования, поскольку рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания, поданных заявителем, не повлекло ограничение срока на подачу кассационной жалобы» на итоговое решение суда.
В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене постановления судьи и указывается, что «в связи с процедурой замечаний на протокол судебного заседания им было подано заявление в отдел делопроизводства Рассказовского районного суда с просьбой предоставить дело для ознакомления с протоколом судебного заседания. Далее по почте ему пришло письмо с ответом, что судья готов предоставить ему материалы» дела для ознакомления. Но первый и второй конверт» судья «отправил по месту его жительства не заказным письмом с уведомлением, а простым». По мнению Р. данное обстоятельство замедлило прохождение почтовой корреспонденции.
Кроме того, указывается, что ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования «рассмотрено судьёй почему-то без его участия».
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления судьи от 17.02.2011г.
Решение судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования итогового постановления судьи от 02.02.2011г. следует признать законным и обоснованным.
Приводимые Р. в кассационной жалобе доводы являются необоснованными.
Частью они аналогичны по существу его доводам в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования вышеуказанного итогового постановления судьи от 02.02.2011г., фактически уже проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Иные же из них противоречат представленным в деле материалам и объяснениям в суде кассационной инстанции самого Р., согласно которым копия итогового постановления судьи от 02.02.2011г. ему была вручена по почте 07.02.2011г. (л.д.34), то есть до истечения 5 суток со дня провозглашения судебного решения, а кассационную жалобу он подал 16.02.2011г., то есть по истечении 10 суток со дня провозглашения указанного судебного решения.
Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассмотрено судьёй в судебном заседании с соблюдением необходимых в данном случае требований УПК РФ. Необходимость участия в судебном заседании лица, подавшего ходатайство, для уточнения его содержания, определяется судьёй. В данном случае такой необходимости судья не усмотрел, что не противоречит материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Рассказовского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя Р. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи того же суда от 02.02.2011г. о прекращении производства, возбуждённого в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Р. на действия (бездействие) должностных лиц МОВД «Рассказовский», оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: