Судья: Гурова М.А.
Дело № 22-594
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.
При секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Штауба И.Ю. на постановление Рассказовского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.4, 399 УПК РФ в отношении
ШТАУБА И.Ю., родившегося ***, отбывающего наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное приговором от 17.02.05г.- с учётом последующих изменений- по ст.161ч.1, 162ч.3, 69ч.3 УК РФ, начало срока 07.12.04., конец срока 06.05.13г., возможность условно-досрочного освобождения с 07.08.10г. ;
оставлено без удовлетворения ходатайство того же лица об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. мнения: адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Штауб И.Ю. 14.01.2011г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая следующее: «в данное время состоит в самодеятельной организации отряда, участвует в ежегодном косметическом ремонте и благоустройстве отряда, трудоустроен ночным дневальным отряда, нарушений не имеет, имеет неоднократные поощрения».
Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд в обжалуемом постановлении указал, в частности, следующее:
Из представленных суду материалов следует, что администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется «отрицательно, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В период отбывания наказания Штауб И.Ю. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проведено 3 воспитательные беседы и был подвергнут 6 дисциплинарным взысканиям, последнее взыскание снято 27.09.2010г., имеет 12 поощрений, ранее принимал участие в работе совета коллектива осужденных учреждения, из которого выведен за нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен дневальным общежития отряда, с 15.03.2007г. содержится в облегчённых условиях, имеет исполнительный лист на сумму 100 рублей, заявлений на добровольное погашение иска в бухгалтерию ИК-8 от осуждённого не поступило. На воспитательные беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно».
«Наличие у Штауба поощрений и отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства в данном конкретном случае не может служить достаточным основанием для вывода об исправлении осуждённого, поскольку, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Штауб И.Ю. не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, ранее он допускал нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии со стороны данного осуждённого добросовестного отношения к обязанностям».
«Анализируя имеющиеся поощрения с учётом отсутствия каких-либо нарушений УПОН только после 10.02.2010г., суд приходит к выводу о проявлении у данного осуждённого тенденции к исправлению именно в указанный период».
В кассационной жалобе осуждённый просит применить условно-досрочное освобождение, ссылаясь на отбытие более 2\3 срока наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, в течение 6 лет трудоустроен ночным дневальным отряда, ежегодно принимает участие в ремонте и благоустройстве отряда и прилегающей территории, состоит на облегчённых условиях содержания, имевшийся иск он полностью погасил. При таких обстоятельствах вывод в представленной администрацией исправительной колонии характеристике, и подержанный в суде представителем этого учреждения, о том, что он характеризуется отрицательно, является необъективным.
«Кроме того, в период отбывания наказания он заключил законный брак, образовалась семья, он наметил для себя ориентиры порядочной и законопослушной жизни».
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановление суда.
В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, представленные администрацией исправительной колонии сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания. Выводы суда положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются правильными.
Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены. Ходатайство осуждённого рассмотрено с участием представителя исправительного учреждения, считавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, без участия прокурора и адвоката. От участия последнего осуждённый добровольно отказался.
Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам по себе факт погашения наложенных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, аннулирующее все правовые последствия, связанные с исполнением приговора.
Учитывая наличие после приговора в общей сложности 8 нарушений порядка отбывания наказания, допускавшихся осуждённым в период 06.03.2006г.-10.02.2010г. (т.е. на протяжении более 3 лет 11 месяцев), в связи с этим - непродолжительный период после совершения 10.02.2010г. последнего нарушения и до подачи 14.01.2011г. в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении; факт того, что неоднократно после применения поощрений в 2006-2010г.г. осуждённым вновь допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания; факт выведения его из совета коллектива осужденных учреждения за нарушения установленного порядка отбывания наказания- суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Штауб И.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.
Не усматривается и достаточных оснований признать допускавшиеся осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая их различный характер, системность, а также, что за 6 из них налагались дисциплинарные взыскания (выговоры).
Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения большей частью аналогичны его доводам в ходатайстве и в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и получили надлежащую оценку.
Иные же из них объективно ничем не подтверждены (о необъективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого) либо не дают для этого достаточных оснований (факт заключения брака).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рассказовского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ШТАУБА И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 17.02.2005г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: