Судья: Бурчевский С.А.
Дело № 22- 880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 13 мая 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Смурова С.Н. на постановление Кирсановского районного суда от 19 марта 2010 года, которым в порядке ст. ст.397п.5, 399 УПК РФ в отношении
СМУРОВА С.Н., родившегося *** года, судимого: информация обезличенаинформация обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Старынина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего отменить обжалуемое постановление суда; судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
В своём ходатайстве (зарегистрировано в исправительном учреждении 12.02.2010г.) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы) осуждённый Смуров ссылается на отбытие 1\2 срока наказания, он «полностью признаёт вину в совершённом преступлении, характеризуется положительно, имеет поощрения, активно участвует в самодеятельной организации осуждённых, выполняет бесплатные работы по благоустройству исправительного учреждения, имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей, живущих вместе со своей матерью только на детское пособие».
Принимая обжалуемое решение, суд указал следующее: «в судебном заседании установлено, что Смуров С.Н. совершил преступление при рецидиве, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания наказания, а именно исправительных работ, кроме того, ранее Смурову неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы, которые постановлением суда от 12.03.2009г. заменены лишением свободы».
В кассационной жалобе осуждённый Смуров просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение и указывает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. В обоснование отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд сослался на обстоятельства, не указанные в законе, а его поведение в исправительной колонии «не проанализировал», как и наличие на его «иждивении двух малолетних детей и других сведений, имеющих существенное значение» по данному делу. «Не отражено, а значит не учтено» в постановлении «мнение» в суде «представителя администрации исправительной колонии» по существу ходатайства.Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, так как оно не в полной мере соответствует уголовному закону (ст.80 УК РФ) и разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 6, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009г.
Согласно указанным разъяснениям:
«Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В практике судов не должно быть случае как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не нуждающихся в полном отбывании назначенного наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
…положения ч.3ст.175 УИК РФ не препятствуют осуждённому, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч.3 ст.175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду и обучению за всё время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документа, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч.2 ст.175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
По просьбе осуждённого либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание».
Несмотря на правомерность ссылки суда на то, что последнее преступление Смуров совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые в последующем были заменены лишением свободы», в то же время полное отсутствие в судебном решении каких-либо сведений, характеризующих поведение осуждённого в период после 12.03.2009г., когда он по решению суда был заключён под стражу, является недопустимым.
Исследование и учёт данных, характеризующих поведение осуждённого в местах лишения свободы в указанный период времени, имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия находит обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае «суд сослался на обстоятельства, не указанные в законе» (Смуров «совершил преступление при рецидиве, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно») и что в постановлении «не отражено, а значит не учтено мнение» в суде «представителя администрации исправительной колонии» по существу ходатайства осуждённого.При новом разбирательстве суду необходимо, учитывая вышеизложенное, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы (при необходимости истребовать дополнительные), дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.Так, например, суду может быть рекомендовано, направить копию ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в исправительное учреждение по месту отбывания наказания для последующего направления администрацией данного учреждения в суд оформленных материалов, характеризующих поведение Смурова С.Н. в период после 12.03.2009г.
В то же время оснований для освобождения осуждённого в настоящее время из-под стражи не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирсановского районного суда 19 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого СМУРОВА С.Н. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13.03.2009г., более мягким видом наказания, отменить, а проверочный материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
До разрешения ходатайства судом первой инстанции Смурова С.Н. содержать под стражей.
Председательствующий
Судьи: