дело № 22-755
судья Хворова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.
секретаря судебного заседания Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2011 года, которым в отношении
К., *** года рождения, уроженца и
жителя ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 06.06.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения обвиняемого К. с использованием видеоконференц-связи и адвоката Шмелева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
6 декабря 2010 года К. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
8 декабря 2010 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 февраля 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова К. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 06.04.2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что суд принял во внимание только ходатайство следователя, покрывающего беззаконные действия подчинённых и не учёл положений Федерального закона от 29.12.2010 года №434-ФЗ, согласно которого в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, указанная мера пресечения изменяется на более мягкую, а также положений ст.43 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого К. и адвоката Шмелева А.А., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К. мотивированы.
Судом обоснованно указано, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не установлено, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления через два месяца после истечения срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также последний подозревается в совершении ещё ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует К. как личность склонную к совершению преступлений и даёт достаточные основания полагать, что находясь на свободе, К. может вновь совершить преступления, а также скрыться от органов следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого К. о том, что суд принял во внимание только ходатайство следователя, покрывающего беззаконные действия подчинённых, являются необоснованными, так как в представленных материалах данных о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов не содержится, а при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется К., учитывались данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства, содержащиеся в представленных материалах и нашедшие отражение в судебном решении.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что вопросы о виновности, объёме обвинения на данном этапе судом не рассматриваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в части того, что в представленных материалах отсутствуют данные об обращении К. с ходатайством к следователю или начальнику СИЗО с ходатайством о наличии у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и о наличии указанных заболеваний, что не лишает права К., при наличии к тому оснований, на обращение с письменным заявлением о наличии тяжелого заболевания, включённого в перечень, подтверждённого медицинскими документами, адресованного лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей для проведения медицинского освидетельствования.
В представленных материалах дела отсутствуют также данные свидетельствующие о нарушении ст.43 Конституции РФ в отношении обвиняемого К., регламентирующей конституционное право на образование.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи