Дело № 22-568
Судья Малютина Н.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н.,
судей Дмитриева Л.А., Лунькиной Е.В.,
с участием прокурора Долгова М.А.,
подсудимого З.
при секретаре Челноковой Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу подсудимого З. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., подсудимого З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А., полагавшего производство по делу прекратить, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
В ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела подсудимым З. заявлены ходатайства о назначении по уголовному делу предварительного слушания и об ознакомлении в полном объеме с материалами уголовного дела совместно с защитником С. в удовлетворении которых постановлением мирового судьи от 2 февраля 2011 года отказано.
Подсудимый З. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2011 года назначено судебное заседание по её рассмотрению.
В кассационной жалобе подсудимый З. просит отменить данное постановление, указывая, что в нём отсутствует указание об уведомлении и необходимости участия в судебном заседании общественного защитника С., чем, как он полагает, нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает, что ему до настоящего времени не вручено обжалуемое им в апелляционном порядке постановление мирового судьи от 02.02.2011 года, ввиду чего он не может более обоснованно указать причины для его отмены, и свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела. Кроме того, подсудимый полагает, что судья Малютина Н.М., вынесшая обжалуемое им в кассационном порядке постановление, заинтересована в исходе уголовного дела, поскольку повторно рассматривает его апелляционную жалобу, им до настоящего времени не получены от неё ответы по его ходатайствам в рамках рассмотрения его апелляционной жалобы 15.04.2010 года, а также в предыдущем решении она неправильно указала место совершения преступления.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст.355 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в том числе и об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой43 УПК РФ.
Указанные судебные решения могут быть обжалованы только одновременно с обжалованием приговора или иного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2011 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы подсудимого З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 2 февраля 2011 года отменить, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи