Дело № 22-767 Судья Лосев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Авериной И.Н,
Адвоката Сафоновой С.А,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бологова А.А. на апелляционное постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2011 года, которым в отношении
БОЛОГОВА А.А., *** года рождения,
уроженца ***, судимого;
-***
***
***
***
***
***
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района Тамбовской области от 07 февраля 2011 года, которым он осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Сафонову С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы Бологова А.А, прокурора Аверину И.Н, возражавшую против ее доводов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бологов А.А. признан виновным в том, что 22.10.2010 года в *** тайно похитил велосипед марки *** принадлежащий П., стоимостью 4800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационной жалобе осужденный Бологов А.А. ставит вопрос о смягчении приговора. Считает, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива, у суда имелись достаточные основания для применения в его отношении положений ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд, по его мнению, должен был пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ постановленный 17.07.2001г. в его отношении приговор в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 162 ФЗ от 08.12.2003г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции было проверено соблюдение мировым судьей требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении головного дела в отношении Бологова А.А.
В судебном заседании Бологов А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Действиям Бологова А.А. судом дана верная правовая оценка.
При назначении наказания Бологову А.А. требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что назначенное Бологову А.А. наказание признать чрезмерно суровым нельзя.
Кроме того, Бологов А.А. ранее судим, и в его действиях присутствует рецидив, что обоснованно не позволило суду применить в отношении Бологова А.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы Бологова А.А. относительно того, что суд обязан был пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор суда от 17.07.2001г. в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 162 ФЗ от 08.12.2003г., судебная коллегия находит несостоятельными. С такими требованиями к суду Бологов А.А. не обращался, что не лишает его возможности обратиться с ними в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2011 года в отношении БОЛОГОВА А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи