Судья: Хворова Е.Н.
Дело № 22-666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.
При секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление судьи Ленинского районного суда от 4 марта 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба того же лица на постановление следователя.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: обвиняемого Л., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Тамбовской области от 25.02.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сорокина А.Б. в интересах обвиняемого Л. об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела рентгеновских снимков, сведений о наложении К. лангетки и дате снятия гипса; о получении заключения специалиста по вопросу, могла ли физически К. в таком состоянии «поддерживать» интимную связь за вознаграждение».
По мнению следователя в предъявленном Л. обвинении не имеется утверждения, что К. оказывала ему интимные услуги за вознаграждение именно в августе-сентябре 2009г. и поэтому нет необходимости в истребовании и приобщении к материалам уголовного вышеуказанных документов и получении заключения специалиста.
В своей жалобе в суд Л. считает, что «поскольку большинство предъявленных в обвинении эпизодов перечисления денежных средств в пользу К. относится именно к августу-сентябрю 2009г. и документы, опровергающие утверждение следователя на этот период не могут не иметь значения для расследования дела, и в их истребовании не может быть отказано в силу п.2 ст.159 УПК РФ».
Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности, следующее:
«Суд не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом разбирательства по уголовному делу, и не может исследовать и оценивать доказательства, в том числе оценить полноту произведённого следствия, необходимость производства следственного действия. Следователь же в силу ст.39 УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, которое уполномочено самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственного действия. Обжалуемым постановлением конституционные права и свободы» Л. не нарушены, доступ к правосудию не затруднён, поскольку не лишает его права на обращение с подобным ходатайством при рассмотрении уголовного дела в суде. Нарушений закона не допущено».
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и указывается, что «опровержение обстоятельств, которые приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в качестве единственного обоснования корыстной цели, не может быть признано «не имеющим значения для уголовного дела», и в их выяснении не может быть отказано в силу п.2 ст.125 УПК РФ».
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы жалобы обвиняемого, подержанной им в суде, мнения в суде следователя и прокурора, полагавших отказать в удовлетворении жалобы, а также выводы суда, которые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам делам, основаны на законе, мотивированы и представляются правильными.
Нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, в представленных материалах не усматривается.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности вышеуказанного постановления следователя аналогичны по существу доводам в первичной жалобе обвиняемого, фактически уже были предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Л. на постановление старшего следователя СО УФСБ России по Тамбовской области от 25.02.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сорокина А.Б. в интересах обвиняемого Л. об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела документов, о получении заключения специалиста, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: