Дело № 22-2609
Судья Ярыгин В.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В.,
судей Дмитриева Л.А., Жердева Э.А.
с участием прокурора Долгова М.А.,
защитника осужденного – адвоката Гура И.Н.,
потерпевшего Р.В..
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рулина Р.А. на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2010 года, которым
Рулин Р.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника – адвоката Гура И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, потерпевшего Р.В. и прокурора Долгова М.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Рулин Р.А. признан виновным в совершении 14 августа 2009 года нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.В..
В кассационной жалобе осужденный Рулин Р.А. просит приговор отменить, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводам автотехнических экспертиз, показаниям свидетелей и специалистов, данных в судебном заседании, не дана в приговоре оценка заключению автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству государственного обвинителя, согласно выводам которой действия самого потерпевшего привели к опрокидыванию мотоцикла. Проигнорированы и не получили оценки суда в приговоре показания экспертов в судебном заседании, в которых они анализируя действия водителей, как при отсутствии приоритета дороги, так и при условии, что дорога *** является главной, указали, что только действия мотоциклиста находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рулина Р.А. в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.В., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Р.В., осужденный Рулин Р.А., выехав на автомобиле *** перед ним за 15-20 метров, с второстепенной дороги на главную, перекрыл его полосу движения и остановился. Чтобы предотвратить столкновение он повернул руль влево и нажал на педаль тормоза, в результате чего мотоцикл выехал на обочину, а затем в кювет, где перевернулся, повредив ему ногу.
Из показаний свидетеля С.С., находившегося в качестве пассажира в автомобиле, двигающимся в попутном направлении с мотоциклом под управлением потерпевшего Р.В., следует, что подъезжая к перекрестку с автодорогой *** он увидел, что мотоцикл выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину, где опрокинулся в кювет, придавив водителя. Затем он увидел, что на полосе движения мотоцикла стоит автомобиль *** ***, выехавший с второстепенной дороги.
Из показаний свидетеля Щ.И. следует, что ремонтируя недалеко от места происшествия колесо своего автомобиля, видел, что примерно за 10 метров перед двигающимся по дороге мотоциклом под управлением потерпевшего, выехал автомобиль *** *** и остановился, перекрыв полосу движения мотоцикла. Увидев это, водитель мотоцикла, повернул руль влево, съехал на обочину, а затем в кювет, где перевернулся.
В ходе проверок показаний на месте свидетели С.С. и Щ.И., подтвердили свои показания, указав, как располагался автомобиль осужденного на перекрестке, а свидетель Щ.И., кроме того, на каком расстоянии мотоциклист Р.В. стал уходить от столкновения (л.д. 152-160).
В соответствии с выводами автотехнической судебной экспертизы № 4100/3-1 от 11.01.2010 года, в предложенной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля *** Рулина Р.А. противоречили требованиям п. 13.9 и 1.2 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 97-99).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный Р.В. закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, возник от действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП 14 августа 2009 года и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты трудоспособности свыше 30 % (л.д. 93-94).
Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Рулина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждению жалобы, в приговоре суда дан полный анализ всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниям экспертов Ш.О. и С.Е., акту экспертного заключения и выводам дополнительной авто-технической экспертизы от 11.08.2010 года.
Мотивы, на основании которых в основу выводов суда о виновности Рулина Р.А. положены одни доказательства и отвергнуты другие, судебная коллегия находит убедительными и поэтому полностью соглашается с ними.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, всех обстоятельств дела.
По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного вида наказания, постановив считать его условным, в тоже время, обоснованно лишил осужденного права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Рулина Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи