Судья Котченко Д.В.
Дело № 22 – 802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Хворова А.В.
при секретаре Бупегалиевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Бучнева А.А. и его адвоката Царьковой И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2011 года, которым
Бучнев А.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судим:
***;
***;
***,
осужден по ст. 71 УК РФ постановлено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бучнева А.А. в пользу ФМСК «Солидарность для жизни» филиала в г. Тамбове сумму, затраченную на лечение потерпевшего С., в размере 8880 рублей 41 копейка.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснения адвоката Хворова А.В. в защиту интересов осужденного Бучнева А.А., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бучнев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в похищении у гражданина паспорта, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 6-7 августа, 23 октября 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Бучнев вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Царькова И.Ю. в защиту интересов осужденного Бучнева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Бучневу наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд не принял во внимание, что ее подзащитный вину признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, примирился с потерпевшим С. и полностью возместил причиненный ущерб, С. к нему претензий не имеет и просил строго не наказывать. Кроме того, Бучнев является участником боевых действий в Чеченской Республике и имеет государственную награду «Орден мужества». Также суд не учел, что, находясь в местах лишения свободы, Бучнев не сможет возместить причиненный ущерб потерпевшему И.. Просит приговор суда изменить и применить к Бучневу ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание.
В дополнении к кассационной жалобе адвоката осужденный Бучнев полностью поддерживает доводы жалобы и указывает, что имеет постоянное место жительства и обязуется устроиться на работу в ***, в содеянном полностью раскаивается, с потерпевшим С. примирился, ущерб полностью возместил, потерпевший просил не лишать его свободы. Просит кассационную жалобу удовлетворить и не лишать его свободы.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Бучнев А.А., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осознано, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствовали. Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях материалами дела подтверждена полностью, что и было проверено судом первой инстанции.
Доводы жалобы адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Мера наказания Бучневу назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, позиция потерпевшего С. о том, что претензий к Бучневу он не имеет. Кроме того, суд учел, что Бучнев являлся участником боевых действий на Северном Кавказе.
В то же время суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения условного наказания, а также ниже низшего предела, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Таким образом, признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания редакции уголовного закона, то есть деяния Бучнева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года без изменения вида и срока наказания.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2011 года в отношении Бучнева А.А. изменить и считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи