Дело № 22-921 Судья Колмаков А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Авериной И.Н,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу Л., *** года рождения, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 апреля 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания – начальника УФСБ России по Тамбовской области Н.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав заявителя Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ жалоба на постановление дознавателя УФСБ от 26.01.2011г. О. об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в нарушение п.п.4,1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по данной жалобе не принято никакого решения. Просил признать незаконным бездействие начальника органа дознания – начальника УФСБ России по Тамбовской области Н. и обязать его устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, Л. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что жалоба начальнику органа дознания содержала требование об отмене постановления дознавателя УФСБ от 26.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду несоответствия его выводов фактическим материалам проверки. Жалоба в Тамбовский гарнизонный военный суд была подана не на ответ начальника органа дознания, а на само постановление дознавателя и содержала требование об его отмене по иным основаниям (вынесение постановления ненадлежащим лицом). «Отказ военного суда в отмене постановления дознавателя по формальным основаниям не означает отказ в признании несоответствия выводов фактическим материалам проверки и не предрешает результат рассмотрения жалобы начальником органа дознания».
«Предметом обжалования в Ленинский районный суд г. Тамбова было не постановление дознавателя, а бездействие должностного лица – начальника органа дознания.» Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту нахождения государственного органа. Подсудность жалобы Ленинскому районному суду была признана судьей Колмаковым А.Д. в постановлении от 29.03.2011г. о назначении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что адресованная суду в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Л. является следствием его обращения в УФСБ России по Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФСБ за совершение неправомерных действий в отношении К., вынужденной под их давлением оговорить его.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. 3 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», пришел к верному выводу о том, что его жалоба на бездействие начальника органа дознания – начальника УФСБ России по Тамбовской области Н. подлежит рассмотрению Тамбовским гарнизонным военным судом и прекратил производство по жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2011 года по жалобе Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи