Судья Евстигнеев П.Н.
Дело № 22 – 942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Саютиной М.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ульера И.И. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Ульера И.И., *** года рождения, уроженца ***, о пересмотре приговора от 3 августа 2009 года оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Саютиной М.А. в интересах осужденного Ульера И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 3 августа 2009 года Ульер осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ульер обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 3 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Ульер пишет о несогласии с постановлением судьи. При этом указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст. 162 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем приговор от 3 августа 2009 года подлежит пересмотру со смягчением наказания.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения, суд указал, что представленная копия приговора не отвечает предъявляемым требованиям к данному документу, поскольку в нем отсутствует отметка суда о вступлении приговора в законную силу.
Однако указанные требования суда выходят за рамки предъявляемых требований к представлению необходимых документов для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, отсутствие в копии приговора отметки о вступлении его в законную силу не препятствует суду рассмотреть ходатайство осужденного по существу. Вместе с тем, при наличии сомнений суд вправе устранить их путем обозрения личного дела осужденного.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Рассказовского районного суда от 22 марта 2011 года в отношении Ульера И.И. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи