Дело № 22-754
Судья Исаева Л.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горяйнова А.А. в интересах обвиняемого Парахина А.Н. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 28.03.2011 года, которым
Парахину А.Н., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, ранее судимому:
- "данные обезличены";
- "данные обезличены",
мера пресечения на период судебного разбирательства оставлена прежней - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Горяйнова А.А. в интересах обвиняемого Парахина А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парахин А.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (2 эпизода), в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Его действия органами предварительного следствия квалифицируются по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.
01 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Тамбова Парахину А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
Уголовное дело в отношении Парахина А.Н. находится в производстве Петровского районного суда Тамбовской области.
По результатам предварительного слушания Петровским районным судом Тамбовской области 28 марта 2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, которым мера пресечения Парахину А.Н. была на период судебного разбирательства оставлена прежней - содержание под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Горяйнова А.А. в интересах обвиняемого Парахина А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при избрании Парахину меры пресечения в виде заключения под стражу Ленинским районным судом г. Тамбова 01.08.2010 года не было учтено, что Парахин незаконно содержался под стражей 64 часа. При продлении срока содержания под стажей Петровским районным судом данное обстоятельство не было учтено. В постановлении почему-то указывается, что мера пресечения в отношении Парахина была избрана 08.08.2010 года Петровским районным судом, что не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано до какой даты и на какой срок суд продлил в отношении Парахина содержание под стражей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По смыслу закона в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 и 255 УПК РФ.
Данное требование закона судом было выполнено в соответствии с требованиями с п.6 ч.2 ст. 231 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что избранная в отношении Парахина мера пресечения в виде заключения под стражу 01.08.2010 года последний раз была продлена постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.01.2011 года на 2 месяца, а всего до восьми месяцев, т.е. до 30 марта 2011 года.
Уголовное дело в отношении Парахина А.Н. № *** поступило в суд 16.03.2011 года.
В силу ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Таким образом, в данном случае речь идет не о продлении срока содержания под стражей, а об оставлении без изменения прежней меры пресечения, избранной на стадии предварительного следствия. Срок же содержания под стражей с момента поступления дела в суд определен законом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на то, что мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней на период судебного разбирательства, поскольку данная неопределенность формулировки исключает возможность судебного контроля за соблюдением сроков содержания подсудимого под стражей, предусмотренных ч.2 ст. 255 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что при избрании меры пресечения Парахину 01.08.2010 года были нарушены требования закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.08.2010 года вступило в законную силу и в установленном законом порядке не было обжаловано.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указаны дата и суд, избравший в отношении Парахина меру пресечения, не являются основанием для отмены по сути верного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 28.03.2011 года в отношении Парахина А.Н. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Парахина А.Н. оставлена прежней на период судебного разбирательства.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горяйнова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: