Дело № 22-900
Судья Куликов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 28 апреля 2011г.Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Стародубова В.В. и Коломникова О.А
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2011 года, которым
Ч., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Гура И.Н., поддержавшей жалобу Ч., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Ч. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1УК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. просит постановление отменить, считает его незаконным, внесенным без учета фактических обстоятельств дела, в частности данных о его личности и что он уже отбывает наказание в местах лишения свободы, чем нарушаются его Конституционные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
Основания для уголовного преследования Ч. в материалах дела имеются.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана в соответствие с требованиями ст.108УПК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же данных о его личности.
При этом в постановлении правильно указано, что Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь в местах лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать установлению истины по делу.
Доводы Ч. о том, что он уже отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому необходимости избрания такой меры пресечения как заключение под стражу не было, несостоятельны, в связи с тем что уже рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как данные обстоятельства не имеют процессуального значения при вынесении решения о мере пресечения.
Кроме того, Ч. не указывает какие именно Конституционные права в отношении него нарушены при избрании данной меры пресечения.
Нарушений норм УПК влекущих безусловную отмену или изменение постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи