дело 22-893
судья Белкина Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Коломникова О.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области Антонова С.В., кассационную жалобу осужденного Копылова А.И. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года, которым
Копылов А.И., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- "данные обезличены",
осужден за два преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Цветков Р.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- "данные обезличены",
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На Цветкова Р.Н возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться туда на регистрацию.
С Копылова А.И. в пользу МЛ в счет возмещения ущерба взыскано 152962 рубля.
С Копылова А.И. и Цветкова Р.Н. в солидарном порядке в пользу МЛ в счет возмещения ущерба взыскано 284 341 рубль.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего дополнительное кассационное представление, доводы адвоката Аверина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области Копылов А.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, кроме того Копылов А.И. и Цветков Р.Н. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда вследствие его несправедливости вследствие чрезмерно мягкого наказания, которое не может обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что при назначении наказания судом необоснованно учтено не возмещение подсудимыми ущерба, поскольку ст.307 УПК РФ суд в описательной части не указал время совершения преступления, что является основанием для отмены приговора.
В кассационной жалобе осужденный Копылов А.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он целиком и полностью раскаивается и просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационное представление адвокат Аверин А.В. в интересах осужденного Цветкова, считает, что доводы представления не относятся к его подзащитному, а потому являются несостоятельными. Просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Копылова А.И. и Цветкова Р.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правовая оценка их преступным действиям судом дана правильно, что и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.
При назначении наказания Копылову А.И. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а также то обстоятельство, что им совершено преступление в период условного осуждения.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Копылова А.И. суд признал наличие у него на иждивении "данные обезличены" детей.
При назначении наказания Цветкову Р.Н. суд учел удовлетворительную характеристику и наличие у него на иждивении "данные обезличены" детей, что признано судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Свое решение о применении к Цветкову Р.Н. ст. 73 УК РФ суд мотивировал.
Судом учтена тяжесть совершенных преступлений и то, что подсудимые причиненный ущерб не возместили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Копылову А.И. и Цветкову Р.Н. приговором суда наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания судом необоснованно учтено не возмещение подсудимыми ущерба, судебная коллегия считает несостоятельными. При этом коллегия полагает, что указание на не возмещение подсудимыми ущерба нельзя расценивать как отягчающее обстоятельство. Оно лишь указывает на имеющийся в деле гражданский иск, который был судом удовлетворен.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд в описательной части действительно не указал время совершения преступления Копыловым А.А., однако данное обстоятельство не может является основанием для отмены приговора. Из содержания мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 396 – 397) усматривается, что Копылов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УПК РФ судом были выполнены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года в отношении Копылова А.И. и Цветкова Р.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Копылова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: