Мировой судья Третьякова Е.В.
Судья Амелин А.В.
Дело № 22-935
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Мухортых А.И.
При секретаре: Ерофееве О.А.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Чернова П.Н. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года в отношении
Чернова П.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, судимого:
***
которым приговор мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова Третьяковой Е.В. от 28 декабря 2010 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение Чернова П.Н. и его защитника – адвоката Сафоновой С.А., просивших отменить состоявшиеся в отношении Чернова П.Н. судебные решения, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение изменить только в части режима отбывания назначенного Чернову П.Н. наказания, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Третьяковой Е.В. от 28 декабря 2010 года Чернов П.Н. осужден ***
Апелляционным постановлением суда от 30 марта 2011 года указанный приговор был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Чернов П.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. Считает, что в ходе апелляционного разбирательства дела были выявлены прямые доказательства сговора Ч.А., К.О. и С.С., при этом, ссылаясь на их различные показания об обстоятельствах происшедшего. Заявляет отвод адвокату Худяковой Ю.Н.. Ссылается на недопустимость показаний свидетеля К. который одновременно допрашивался в качестве свидетеля по делу и участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Указывает на недостатки следствия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Чернова П.Н. нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, потерпевшая Ч.А. показала, что 16 апреля 2010 года около 9.00 часов к ней домой пришел её бывший муж – Чернов П.Н.. Там она нахзодилась со своей соседкой К.О.. Находясь во дворе, Чернов П.Н. стал требовать, чтобы она вернулась к нему, требовал забрать заявление из милиции, в противном случае угрожал перерезать всем по очереди кадыки, говорил, что все будут умирать медленной смертью. А затем, получив от нее отказ, он, высказывая в ее адрес угрозу убийством, бросил в нее металлический уголок, поднятый с земли, но промахнулся. Угрозы Чернова П.Н. она воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь.
Свидетели К.О. и С.С. дали аналогичные показания.
Оценив данные показания, а так же другие, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова П.Н., а суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью данного вывода.
Довод Чернова П.Н. о заинтересованности свидетелей в исходе дела, нашел свою надлежащую оценку, и был отвергнут, как несостоятельный.
Существенных противоречий, дававших суду основание сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу судебного решения, не усматривается, о чем мотивированно указал суд апелляционной инстанции.
Довод осужденного о недопустимости показаний свидетеля К., как считает судебная коллегия, не имеет существенного значения для признания судебных решений в отношении Чернова П.Н. незаконными, так как для вывода об его виновности достаточно совокупности других доказательств, приведенных в приговоре суда.
В силу этого, нет оснований принять во внимание и довод осужденного о не производстве по делу «дактилоскопической экспертизы металлического уголка», вопрос о необходимости производства которой, статьей 38 УПК РФ возложен на следователя
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Чернова П.Н. судебных решений, нет.
Как нет оснований принять во внимание и довод осужденного о недостаточно оказанной ему правовой помощи адвокатом Худяковой, так как он не находит своего объективного подтверждения.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих участие указанного адвоката, материалы дела, не содержат.
Наказание Чернову П.Н. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, смягчающих обстоятельств, в силу чего суд апелляционной инстанции правильно не нашел оснований признать его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Ссылка Чернова П.Н. на то, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него второго ребенка от первого брака, несостоятельна, так как суд в силу ст.61 УК РФ учитывал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Вследствие этого, количество детей Чернова П.Н., не имеет значения при определении размера наказания.
Что касается участия осужденного в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, то суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, нет таких оснований и у Судебной коллегии.
Вместе с тем, назначая осужденному отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, суд в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не мотивировал принятое им решение, вследствие чего, Судебная коллегия, считает необходимым изменить его в данной части, назначив отбывание наказания Чернова П.Н. в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Третьяковой Е.В. от 28 декабря 2010 года в отношении Чернова П.Н., изменить в части вида исправительного учреждения, определив отбывать назначенное ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении.
В остальной части апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Третьяковой Е.В. от 28 декабря 2010 года в отношении Чернова П.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: