дело № 22-763
судья Мартиросова Н.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 14 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Мухортых А.И., Дмитриева Л.А.,
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бочарова Д.Н. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2011 года, которым
Бочарову Д.Н., *** года рождения,
ранее судимого, отбывающему наказание по приговору Ленинско
го районного суда г. Тамбова от 18.04.2008 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.
69 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными
ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ по приговорам от
***, от *** и от ***(с учётом перес-
мотра постановлением Кирсановского районного суда от 12.09.
2009 г.) к 6 годам 7 мес. лишения свободы(начало срока 24.10.
2007 г., окончание срока 23.05.2014 г., срок замены на более
мягкий вид наказания по отбытии. ? срока – 09.02.2011 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Бочаров Д.Н. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 25 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.
При этом суд в постановлении указал, что Бочаров за время отбывания наказания зарекомендавал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, 22.10.2010 г. переведён на облегчённые условия отбывания наказания, на день обращения с ходатайством отбыл ? назначенного срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд в качестве основания для такого отказа сослался на ч.2 ст.50 УК РФ, согласно которой исправительные работы устанавливаются на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. Бочарову же надлежит отбывать наказание свыше трёх лет. В связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
В кассационной жалобе Бочаров Д.Н. просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение, считая ссылку суда на ст.50 УК РФ необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.
Суд в постановлении указал одно основание для отказа в удовлетворении ходатайства, сославшись на ч.2 ст.50 УК, которой установлен максимальный срок при назначении наказания в виде исправительных работ до двух лет, тогда как Бочарову надлежит отбывать более трёх лет.
Вместе с тем, в соответствии со ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.
Именно требованиями указанного закона суду следовало руководствоваться при рассмотрении ходатайства осуждённого. К тому же, несмотря на то, что ст.44 УК РФ предусматривает целый перечень более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, суд рассматривал возможность или невозможность замены наказания лишь исправительными работами.
Указанные обстоятельства необходимо учесть при новом рассмотрении ходатайства Бочарова, как и разъяснения содержащиеся в п.п.-4-6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём такой замены наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и то, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2011 года в отношении Бочарова Д.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: