обжалование постановления об отказе в УДО



Дело № 22-818

Судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Мухортых А.И., Ноздрина В.С.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кумратова И.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2011 года, которым

Кумратову И.М., *** года рождения,

уроженцу ***

***

***, отбывающему наказание

в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области

по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР

от 18.06.2008г., которым осужден по ч.1ст.228.1, ч.2ст.228УКРФ,

ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УКРФ к 5 годам лишения свободы без

штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

(начало срока 18.06.2008г., конец срока 17.06.2013г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение адвоката Попова А.Ф., поддержавшего кассационною жалобу осужденного, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с выводами суда, считает постановление незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Суд необоснованно принял во внимание единственное взыскание, полученное в 2008 году, поскольку на данный момент оно, в установленные законом сроки, погашено, а так же необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем, в представленной характеристике необоснованно упоминается о «взысканиях», именно, как о нескольких допущенных ранее нарушениях, хотя было наложено всего одно взыскание в виде устного выговора. Так же поясняет, что не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в колонии, а плохое владение русским языком не позволило ему принимать участие в Совете коллектива, хотя обязательное участие в самодеятельности осужденных, законом не предусматривается. Таким образом, осужденный полагает, что на день подачи ходатайства он своим безупречным поведением и отношением к содеянному ранее, доказал, что отвечает требованиям ст.ст.9 и 175 УИК РФ, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене на основании п.п.1, 2,3 ст.380 УПК РФ.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд сослался на характеристику Кумратова от 14.12.2010 г., которой он характеризуется отрицательно, однако в характеристике от 01.03.2011 г.подписанной коллегиально, он характеризуется положительно. При этом в заключении указано о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, так как большую часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Это данный вывод заключения не соответствует данным справки, приложенной к характеристике, из которой следует, что Кумратову было наложено одно взыскание в виде устного выговора 17.11.2008 г. то есть более двух лет. В материалах также имеется характеристика за время отбывания Кумратовым наказания в ИК-***, в которой он характеризуется положительно. Всем этим обстоятельствам судом оценка не дана.

В постановлении суда также отмечено, что осуждённый не в полной мере выполняет законные требования администрации учреждения, в чём это выражалось в постановлении не указано.

При новом рассмотрении ходатайства необходимо учесть отмеченные недостатки, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2011 года в отношении Кумратова И.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: