дело № 22-797
судья Булгакова Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Мухортых А.И., Ноздрина В.С.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Каменькова О.Н. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2011 года, которым
Каменьков О.Н., *** года рождения,
уроженец ***
судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждён по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Хворова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Каменьков О.Н. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, совершённой 31 июля 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Каменьков О.Н. просит пересмотреть приговор, с которым он не согласен. В жалобе он указывает, что суд не принял во внимание факты, имеющие значение и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, исходя лишь из того, что он ранее судим. Он ссылается на то, что при его досмотре, проведённом без каких либо пояснений, у него были изъяты 9747 рублей и его доставили в отделение милиции, где обвинили в совершении кражи 22 тыс. рублей, на что он пояснил, что никакую кражу не совершал. Потерпевший в судебном заседании не мог точно пояснить о сумме похищенных денег, он не стал предъявлять иск.
Кассационное представление прокурора не рассматривается в связи с отзывом представления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Каменькова в совершённом преступлении основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Сам Каменьков в судебном заседании факт кражи кошелька с деньгами не отрицал, не согласен он с суммой похищенных денег, утверждая, что в кошельке было 12 тыс. рублей, а не 22 тысячи и, не соглашаясь с квалифицирующим признаком – хищение денег из сумки, находящейся при потерпевшем, утверждая, что кошелёк лежал в метре от лежащего на полу потерпевшего.
Вместе с тем, суд принял во внимание показания Каменькова на предварительном следствии, из которых следует, что в шатре у магазина «***» он увидел лежащего на полу и спящего потерпевшего, с которым до этого они распивали спиртное. Он решил из нагрудной сумочки, которая находилась при этом мужчине, похитить деньги. Он открыл сумочку и взял оттуда кошелёк, зашёл за шатёр, обнаружил в одном из отделений кошелька 12 тыс. рублей, забрал их, что было в других отделениях он не смотрел, кошелёк выбросил. Эти показания даны им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Доводам Каменькова в судебном заседании о том, что эти показания даны в результате психологического давления со стороны следователя. судом дана критическая оценка, они опровергнуты материалами проведённой проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ха отсутствием состава преступления в действиях следователя. К тому же данные показания показания давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о применении недозволенных методов следствия со стороны Каменькова не выдвигалось. Указанные показания согласуются с другими доказательствами, в частности и показаниями потерпевшего К., из которых следует, что он в тот день за работу получил 30000 рублей, часть из которых потратил в кафе. Утром он пересчитал деньги, в одном отделении кошелька, находящегося в нагрудной сумке, находились 12000 рублей купюрами по 1000 рублей, в другом отделении документы на его имя- паспорт, военный билет, водительское удостоверение и др. и деньги в сумме 10000 рублей. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что нагрудная сумка, находящееся на нём, растегнута, а деньги и документы отсутствуют.
Вина Каменькова также подтверждена протоколом его явки с повинной, показаниями К.И. из которых следует, что днём 31.07.2010 г. к ней пришёл в состоянии опьянения Каменьков с водкой и пивом, дал ей 1000 руб., при ней прибывшие сотрудники милиции обнаружили более 9000 рублей, протоколом осмотра обнаруженных у Каменькова денег, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Действиям осуждённого судом дана правильная и мотивированная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Вместе с тем, суд учёл и наличие рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2011 года в отношении Каменькова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: