дело 22-920
судья Колмаков А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г.
с участием прокурора Авериной И.Н.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.04.201 года, которым
жалоба Л. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Тамбовской области Х. от 21.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ. Предварительное следствие осуществляет следователь СО УФСБ России по Тамбовской области Х.
По настоящему делу была проведена компьютерная судебная экспертиза, с результатами которой он был ознакомлен. 17.03.2011 года Л. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с объектами компьютерной судебной экспертизы. Рассмотрев данное ходатайство, 21.03.2011 год следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Считая постановление нарушающим его права, Л. 28.03.2011 года обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит отменить судебное решение как незаконное. Полагает, что поскольку с заголовком ст.217 УПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы такие действия и решения прокурора либо следователя, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, заявленное ходатайство обвиняемого Л. рассмотрено следователем с вынесением мотивированного постановления. Причины отказа в ознакомлении с объектами компьютерной экспертизы- базой данных налогового органа указаны в данном постановлении, они соответствуют требованиям закона.
Кроме того, в суде кассационной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Л. поступило для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова, следовательно, все ходатайства Л. вправе заявить в суде, а положения ст.125 УПК РФ в настоящее время не могут быть применимы в связи с завершением стадии досудебного производства.
Руководствуясь ст.ст.377.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.04.2011 года, принятое по жалобе Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: