дело № 22-910
судья Макашов Ю.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Коломникова О.А., Станкевича В.В.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аверина О.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года, которым
Аверину О.А., *** года рождения,
ранее судимому, "данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"(начало срока
15.04.2009., конец срока 14.01.2013 г.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе Аверин О.А. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. Он выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные материалы, его поведение в период отбывания наказания, не позволили суду прийти к убеждению, что он встал на путь исправления. Он характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что взысканий не имеет, к общественно-полезному труду относится добросовестно. То, что ранее он неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, как и факт непогашения иска, поскольку он не имеет возможности его погасить, работает без оплаты труда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Рассматривая заявленное осуждённым ходатайства, суд исходил из положения ст.80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которых основанием для замены наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и поведение за всё время отбывания наказания, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд в постановлении указал, что анализ предоставленных суду материалов поведения осуждённого не позволяет суду прийти к убеждению, что Аверин встал на путь исправления. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания, при отсутствии поощрений, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом и администрация колонии и прокурор, участвующий в деле, высказались против удовлетворения ходатайства. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года в отношении Аверина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: