дело № 22-971
судья Курохтин Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 6 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе :
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Мухортых А.И., Дмитриева Л.А.
при секретаре Ерофеева О.А.
рассмортрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2011 года, которым в отношении
К., *** года рождения, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК
РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Хворова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
24.04.2011 года по факту обнаружения на берегу водоёма «***» *** трупа А. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В тот же день в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан К.
Постановлением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2011 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. просит пересмотреть постановление судьи, считая его несправедливым, ссылаясь на то, что он является *** по общему заболеванию, в настоящее время имеет место нагноение ампутированного пальца на ноге и он нуждается в соответствующем лечении, которое он не может получить в условиях следственного изолятора, не согласен он с доводом следователя о том, что он не имеет постоянного места жительства, так как зарегистрирован в ***.
В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого прокурор указывает на обоснованность принятого судебного постановление.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из представленных суду материалов уголовного дела основания для задержания К. в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91,02 УПК РФ имелись. С самим протоколом задержания К. был согласен. Задержание и допрос в качестве подозреваемого произведены с участием защитника.
Избирая в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в постановлении указал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и очевидцев и может скрыться от следствия и суда. Судья при этом принял во внимание и заявление подозреваемого о наличии инвалидности и состоянии его здоровья, указав в постановлении, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости медицинская помощь может быть оказана в условиях больницы ИК-***. Подтверждающих данных о невозможности содержания подозреваемого под стражей не имеется.
Постановление судьи является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст.108 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: