дело № 22-746
судья Амелин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Коломникова О.А., Ноздрина В.С.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела кассационные жалобы осуждённой Плотниковой И.А. и адвоката Троцюк О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2011 года, которым
Плотникова И.А., *** года рождения, уроженка ***
***, судимая:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., осуждённую Плотникову И.А., адвоката Сивохину С.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Михайлову Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Плотникова И.А. признана виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой 26.09.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Плотникова просит применить к ней ст.82 УК РФ, так как имеет несовершеннолетнего сына, либо назначить условное осуждение, а также взыскать с неё причинённый потерпевшей ущерб. Она указывает также, что имеет дочь, у которой двое сыновей-двойняшек, в уходе за которыми она оказывала помощь дочери. Отмечает написание ею явки с повинной, раскаяние в содеянном, о том, что она поставлена в 1997 г. на учёте у нарколога ей не было известно, считает себя юридически не судимой
Адвокат Троцюк О.Н. в кассационной жалобе просит в отношении Плотниковой И.А. определить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не в полной мере учёл, она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, по совершённому преступлению сообщила органам предварительного расследования, написав явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Плотниковой в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями самой Плотниковой, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения кражи 10000 рублей у И., показаниями потерпевшей И., протоколом явки с повинной, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Не оспаривается вина и юридическая оценка действий осуждённой и в кассационных жалобах.
Наказание Плотниковой назначено с учётом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Вместе с тем, суд учёл, что ранее Плотникова судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет рецидив преступлений, преступление совершила в отношении инвалида(сиделкой у которой она работала), мер по возмещению ущерба не предпринимала, в связи с чем суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Доводы жалобы о том, что Плотникова считается юридически не судимой несостоятельны, так как противоречат материалам дела.
Оснований для применения ст.82 УК РФ также не имеется, поскольку указанная норма уголовного закона предусматривает возможность применения отсрочки отбывания наказания осужденной беременной женщине, а также имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет. Согласно свидетельству о рождении сын осужденной родился 06.01.1996 года, то есть ему более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2011 года в отношении Плотниковой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: