Дело № 22-904
Судья Ворожищева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года, которым
Орлову А.В., *** года рождения,
возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УКРФ для надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., осуждённого Орлова А.В., адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Орлов А.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Тушинского районного суда г. Москвы, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 г.
В связи с тем, что к ходатайству не приложена копия приговора, подлежащего пересмотру, судьёй вынесено постановление о возвращении ходатайства заявителю для устранении недостатков в оформлении ходатайства.
В кассационной жалобе Орлов А.В., не соглашаясь с выводами суда, считает постановление незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, указанные в постановлении не могут служить законным основанием для отказа в принятии ходатайства к производству, поскольку не основаны на законе и нарушают его право на защиту. В нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. суд не оказал содействие осужденному в истребовании необходимых документов у администрации исправительного учреждения, при условии, что просьба о подобном содействии была отражена в предоставленном ходатайстве. Вместе с тем, отсутствие копии приговора возможно было восполнить в судебном заседании, где ее мог предоставить адвокат – этот факт так же был доведен до сведения суда, однако остался без должного внимания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Указания судьи о необходимости приложения к ходатайству копии приговора( причём заверенной печатью суда, постановившего приговор) являются законными и обоснованными, поскольку отсутствует предмет рассмотрения заявленного ходатайства.
Ссылка в кассационной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г., то в п.14 названного постановления речь идёт о недостающих документов, необходимых для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении или замены наказания более мягким видом наказания, касающихся данных, характеризующих осуждённого за время отбывания наказания – отношение к труду, налили или отсутствие взысканий, поощрений и т.п. К тому же в постановлении указывается о содействии в сборе документов, которые не могут быть получены и истребованы осуждённым. Таких препятствий в получении осуждённым копии приговора не имееься.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года по ходатайству осуждённого Орлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: