дело № 22-898
судья Котченко Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Стародубова В.В., Коломникова О.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Булгакова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2011 года, которым
Булгакову Д.А., *** года рождения,
отбывающего наказание по приговору судебной коллегии по уголо-
ным делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2002 года,
которым он осужден(с учётом постановления Моршанского
районного суда от 10.08.2004 г. о пересмотре в порядке ст.10
УК РФ) по ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ у 11г.
6 мес. лишения свободы(начало срока 03.04.2001 г., конец срока
02.10.2012 г.)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе Булгаков Д.А. просит пересмотреть судебное постановление, отменить его и направить на новое судебное разбирательство, считая, что судья не в полной мере проанализировал и исследовал его личное дело. Он указывает, что обоснованных взысканий не имел, в ШИЗО не водворялся и злостным нарушителем режима не является.
В дополнительной кассационной жалобе, которую просит рассмотреть без его участия, Булгаков ссылается на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. о том, что незначительные нарушения не должны являться поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, считая допущенные им нарушения незначительными, за допущенные нарушения ему ранее уже отказывали в условно досрочном освобождении в 2009 и 2010 годах, в постановлении суда не отмечено наличие поощрений. По поводу непогашения возмещения вреда по иску поясняет, что бухгалтерия производит удержания из его заработной платы на содержание в ИК, а удержаний в погашение иска не производится.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд исходил прежде всего из данных о поведении Булгакова за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, учитывая при этом и мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, на что указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда РЫ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Как следует из представленных суду материалов Булгаков за время отбывания наказания допустил 23 нарушения, за совершение которых 12 раз подвергался взысканиям и 11 раз с ним производились профилактические беседы, последняя 18.08.2010 года. При этом за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение. Согласно справки бухгалтерии ИК-*** в погашение иска 38096 руб. погашено только 100 руб., хотя трудоустроен.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2011 года в отношении Булгакова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: