Дело № 22-989 Судья Гурова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Пудовкиной И.А,
Адвоката Сивохиной С.А,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Акимушкина А.П. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года, которым ходатайство
АКИМУШКИНА А.П., *** года рождения, уроженца ***, судимого,
***
о пересмотре на основании п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение адвоката Сивохиной С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкиной И.А, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Акимушкин А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.
В кассационной жалобе Акимушкин А.П. считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что в санкцию ч.2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение, в связи с чем, суд должен был пересмотреть состоявшийся в его отношении приговор и снизить наказание либо заменить его иным видом наказания.
Необоснованно судом не пересмотрен приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.05.2005г. лишь на том основании, что он не представил суду его копию. Считает, что суд должен был самостоятельно истребовать копию приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Акимушкин А.П. осужден 22 июня 2009 года приговором Мордовского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: назначение наказания в виде лишения свободы возможно как с ограничением свободы на срок до пяти лет, так и без такового.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключен низший предел наказания в виде исправительных работ.
Принимая решение об изменении постановленного в отношении Акимушкина 22.06.2009 года приговора в части указания новой редакции статьи, суд правильно исходил из положений ст. 10 УК РФ, обязывающей суд применять новый уголовный закон, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Между тем, закон от 07.03.2011г. не устраняет преступность деяния, совершенного Акимушкиным А.П, не уменьшает объем обвинения.
В отношении наказания в виде лишения свободы санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не изменилась, а оснований для применения в отношении Акимушкина А.П. иного вида наказания суд обоснованно не усмотрел.
Так, в приговоре при назначении наказания судом первой инстанции приведены мотивы невозможности назначения Акимушкину А.П. иного вида наказания, чем лишение свободы.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно в его отношении не пересмотрел в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.05.2005г. нельзя признать состоятельными. В своем ходатайстве Акимушкин А.П. об этом суд не просил, копию указанного приговора не предоставлял.
Кроме того, он не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с таким требованием.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства Акимушкина А.П. допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года в отношении АКИМУШКИНА А.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи