Дело № 22-988 Судья Бессонов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Пудовкиной И.В,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Мичуринского городского суда г.Тамбова от 24 марта 2011 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области С.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области С., указав, что данное должностное лицо не принимает мер и бездействует в отношении должника Т., который по решению суда обязан возместить ему материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Кроме того, просил принять меры принудительного характера к должнику для возмещения причиненного ущерба.
Не согласившись с судебным решением, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Считает, что суд не правильно применил закон, отказав в принятии его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В порядке, определенном ч.1 ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Как правильно установлено судом, полномочия судебного пристава-исполнителя не связаны с осуществлением уголовного преследования.
Поскольку в данном случае отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, то суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
В то же время, это не препятствует К. обратиться с жалобой в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Мичуринского городского суда г.Тамбова от 24 марта 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи