Дело № 22-924 Судья Баранов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Пудовкиной И.А,
Адвоката Сафоновой С.А,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Бондарского района Новикова А.А. на постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года, которым в отношении
ПОТЛОВА А.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого:
***
удовлетворено представление начальника «УИИ № 22 по Бондарскому району ФБУ» МУИИ № 3 УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения. Отменено условное осуждение по указанному выше приговору, В части дополнительного наказания приговор подлежит исполнению в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Сафонову С.А, полагавшую его удовлетворению не подлежащим, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Начальник УИИ № 22 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Потлова А.А, указав, что тот отбыл более ? испытательного срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с сыном и женой, мерам общественного воздействия не подвергался, к административной и уголовной ответственности не привлекался, т.е. своим поведением доказал свое исправление.
Не согласившись с судебным решением, заместитель прокурора Бондарского района Новиков А.А. в кассационном представлении ставит вопрос об его отмене. Указывает, что все те обстоятельства, на которые ссылается в своем представлении начальник УИИ, существовали и на момент постановления приговора, в связи с чем, они не могут свидетельствовать об исправлении Потлова А.А. Каких-либо иных данных, свидетельствующих об его исправлении, в постановлении не указано, в связи с чем, выводы суда объективно ни чем не подтверждаются.
Проверив дело, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Удовлетворяя представление инспекции, суд сослался на положения ч.1 ст.74 УК РФ, согласно которым, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Между тем, приговором Потлову А.А. помимо основного наказания в виде лишения свободы, которое ему назначено условно, было назначено и дополнительное наказание, которое исполняется самостоятельно.
Часть 1 статьи 74 УК РФ не содержит положений, позволяющих суду постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости применительно к дополнительным видам наказаний.
Отмены условного осуждения без снятия судимости с указанием, что в части дополнительного наказания он подлежит исполнению в полном объеме, указанной выше нормой не предусмотрено.
При новом рассмотрении представления инспекции суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 74 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года в отношении ПОТЛОВА А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Председательствующий
Судьи