Дело № 22-850
Судья Костырина Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьва А.В.
судей Стародубова В.В. и Ноздрина В.С.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Шевцова К.Н. в интересах осужденного Крапивина С.А. на приговор Ленинского районного суда от 21 марта 2011 года, которым
Крапивин С.А., родившийся ***, уроженец и житель ***, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228УК РФ к лишению свободы на год, за два преступления по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1УК РФ к лишению свободы на 4 года за каждое из преступлений, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ к лишению свободы на 5 лет за каждое из преступлений.
В соответствие с ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Шевцова К.Н., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия-
у с т а н о в и л а :
Крапивин С.А. признан виновным в двух эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в трех эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Шевцов К.Н. в интересах осужденного Крапивина С.А. просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной жестокости.
Считает, что наказание не соответствует общественной опасности содеянного Крапивиным, который состоит на *** учете, и ему необходимо систематически проходить исследование по поводу заболевания, а вывод суда о том, что в деле отсутствуют материалы подтверждающие невозможность содержания его под стражей несостоятельны, поскольку это обстоятельство судом не исследовалось, не была проведена и необходимая экспертиза.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Шевцов К.Н. в интересах осужденного Крапивина С.А. также просит приговор отменить, в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия судебного решения требованиям ст.7УПК РФ.
Указывает, что Крапивиным написана явка с повинной, однако она не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства.
Содеянное Крапивиным охватывалось единым умыслом на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, поэтому его действия не могли квалифицироваться отдельно по каждому эпизоду инкриминируемых ему деяний.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Вводы суда о виновности Крапивина в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основаны на совокупности доказательств, достаточно полно исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства.
Не отрицается вина Крапивина в содеянном и в кассационных жалобах.
Доводы о том, что действия Крапивина охватывались единым умыслом на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в связи с чем, имеет место одно продолжаемое преступление нельзя признать обоснованными.
Так в своих показаниях на следствии, допрошенный в качестве обвиняемого Крапивин в присутствии адвоката полностью признавал себя виновным в сбыте Г. и Р. марихуаны, при этом пояснял, что коноплю он срывал каждый раз в день сбыта, не оспаривал он свои первоначальные показания и в суде.
Оснований не доверять им не имеется, так как они логичны и последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей Г., Р., С.А., Б., С.В., Н., М., понятых Д. и П., а также заключениями физико-химических экспертиз, протоколами осмотра, совокупностью других доказательствами, по каждому эпизоду преступлений.
Действиям осужденного Крапивина С.А. дана правильная правовая оценка.
Наказание ему назначено соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и приведенных в жалобах, а именно, явок с повинной, положительных характеристик и состояние здоровья, поэтому признать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, оснований нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда от 21 марта 2011 года в отношении Крапивина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи