Дело № 22-995 Судья Капустина И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой Т.Г,
Судей Лунькиной Е.В. и Дмитриева Л.А,
С участием прокурора Пудовкиной И.А,
Адвоката Колодиной В.В,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Колодиной В.В. и осужденного Нурметова Э.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2011 года, которым
НУРМЕТОВ Э.Б., *** года рождения,
уроженец *** не судимый,
осуждён по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Нурметова Э.Б. в пользу СК *** в возмещение материального вреда, состоящего из средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего С.Н., взыскано 8076,30 рублей.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденного Нурметова Э.Б. и в его защиту адвоката Колодину В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пудовкину И.А, полагавшую кассационные жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Нурметов Э.Б. признан виновным в умышленном причинении С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. Указанное преступление совершено Нурметовым Э.Б. 13 октября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Нурметов Э.Б. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что инициатором конфликта был потерпевший, который первым начал толкать стол, за которым они сидели, облил его пивом. Между ними произошла небольшая потасовка. Однако и после того, как их разняли, потерпевший продолжал вести себя вызывающе: толкался, наступал ему на ноги. Он решил разобраться с потерпевшим, который на тот момент был уже достаточно пьян и уснул за столом. Чтобы разбудить его, он толкнул его ладонью. Они вышли в коридор кафе, где стали выяснять отношения. В ходе выяснения отношений он несколько раз толкнул потерпевшего, отчего тот упал. Других ударов он потерпевшему не наносил. Считает, что данные обстоятельства не были в должной мере оценены судом, и его действия ошибочно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений. Заявляет, что видеозапись не в полной мере отражает события той ночи, часть ее утрачена.
О случившемся он сожалеет и раскаивается, материальный и моральный вред потерпевшему компенсировал, явился с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ.
Адвокат Колодина В.В. в кассационной жалобе ставит аналогичные требования и приводит те же доводы к изменению приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Нурметова Э.Б. в совершении указанного выше преступления основаны на всестороннем анализе представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательств, приведенных в приговоре. Это показания потерпевшего С.Н., из которых следует, что Нурметов Э.Б. нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, в область груди, отчего он почувствовал сильную физическую боль и тяжесть дыхания. Затем Нурметов с силой оттолкнул его, отчего он упал на пол. Нурметов замахнулся на него ногой, чтобы ударить, но промахнулся и ушел.
Показания потерпевшего обоснованно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у С.Н. имели место: ***, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подтверждаются они показаниями свидетелей С.Т., О., из которых следует, что потерпевший С.Н. и Нурметов сидели за разными столиками и между собой не общались. Когда С.Н. уснул, Нурметов подошел к нему и нанес удар рукой по голове. С.Н. никакого сопротивления не оказывал. Затем они вышли из зала. С.Т. видела, как в тамбуре кафе Нурметов вновь начал избивать С.Н..
Кроме того, вина Нурметова Э.Б. подтверждается данными протокола осмотра, в ходе которого осматривался диск с видеозаписью, произведенной в кафе *** 13.10.2010г., зафиксировавшей факт избиения С.Н. Нурметовым Э.Б.
Правовая оценка действиям Нурметова Э.Б. судом дана верная и в приговоре она мотивирована.
Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Нурметова Э.Б., как совершенных из хулиганских побуждений, судебная коллегия находит несостоятельными. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Нурметов без какого-либо повода начал избивать ранее незнакомого ему С.Н., нанес ему несколько ударов руками по голове, кулаком в область груди. С.Н., при этом, никакого сопротивления Нурметову не оказывал.
Наказание Нурметову Э.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своих кассационных жалобах указывают осужденный и адвокат, мнения потерпевшего. Судом учтено, что Нурметов Э.Б. ранее не судим, явился с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный и моральный вред потерпевшему возместил, страдает тяжелым заболеванием.
В то же время, Нурметовым совершено тяжкое преступление, в силу чего, признать приговор несправедливым и чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2011 года в отношении НУРМЕТОВА Э.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Колодиной В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи