Дело№ 22-901
Судья Куликов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Воробьева А.В
судей Стародубова В.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Долгова М.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2011 года, которым
Петрову С.С., родившемуся *** уроженцу ***, судимому:
11.10.2005г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139, п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Сафоновой С.А., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением Октябрьского районного суда от 3 марта 2011 года, осужденному Петрову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Петров С.С. с постановлением суда не согласен, указывая, что 3,5 года не имеет нарушений, с этого времени он твердо встал на путь исправления. Что касается профилактических бесед, то они не являются взысканиями. Имеет 5 поощрений, находится на облегченных условиях содержания, женился, у него родился ребенок, а единственный член семьи больная мать.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия считает постановление правильным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Законодатель не устанавливает, какие при этом имеют значение те или иные обстоятельства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в материалах дела сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.
Как видно из представленных материалов у Петрова взыскания погашены, он имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, что по мнению суда свидетельствует о наметившейся тенденции по его исправлению.
Однако, учитывая поведение осужденного Петрова за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, а также мнения прокурора, считавшего применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразным, суд вынес законное, обоснованное и мотивированное судебное решение о том, что для его исправления необходим более длительный срок отбывания наказания.
Что касается доводов жалобы о том, что он обзавелся семьей, у него родился ребенок и больна мать, то эти обстоятельства не влекут последствий для условно-досрочного освобождения осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2011 года в отношении Петрова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи