дело № 22-844
судья Егорцева М. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Ноздрина В.С., Стародубова В.В.
секретаря судебного заседания Саблина Д. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багаутдинова И. С. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2011 года, которым
Багаутдинову И.С., *** года рождения, уроженцу
***, жителю ***
***, осужденному ***
*** *** *** ***
***
***
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Саютиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Долгова М.А.., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Багаутдинов И. С. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного срока наказания, за время которого положительно себя зарекомендовал, имеет поощрения, трудоустроен в столовой ИК кухонным рабочим, принимает активное участие в жизни колонии, состоит в самодеятельной организации отряда, нарушений режима и порядка отбывания наказания не допускал, имеющееся единственное взыскание погашено. Кроме того, указывается, что суд необоснованно сослался на психологическую характеристику, что нарушает права осужденного. Суд не принял во внимание справку о трудоустройстве Багаутдинова и справку о составе семьи, то есть наличия малолетних детей и состояние здоровья жены. По мнению автора кассационной жалобы, были нарушены его конституционные права. Кроме того, осужденный Багаутдинов просит смягчить назначенное ему наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть в порядке ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Саютиной М.А., мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела следует, что хотя осужденный Багаутдинов И.С. и не является лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако только с ***2010 года осужденный является лицом, не имеющим взысканий.
Согласно характеристике администрации ИК-8 осужденный Багаутдинов И.С. за весь период отбывания наказания в быту ведёт себя не всегда в соответствии с нормами установленного порядка отбывания наказания, имеет гражданский иск в размере *** рублей *** копейки и стремления к его погашению не проявляет.
Осужденный Багаутдинов И.С. только незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания получил 2 поощрения, то есть ***2010 года и ***2011 года, а в предыдущий период отбывания наказания не поощрялся.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Багаутдинова И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учётом изложенного, суд, проанализировав поведение осужденного Багаутдинова И.С. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводам о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанным выводам, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Багаутдинов И.С. отбыл необходимые 2/3 назначенного судом срока наказания, наличие 2 поощрений и другие обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе осужденного, нашедшие отражение в судебном постановлении.
Судебная коллегия не усматривает из представленных материалов дела нарушения конституционных прав осужденного Багаутдинова И.С..
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии справок о трудоустройстве и составе семьи не влекут признание судебного постановления незаконным и необоснованным, так как не влияют на его существо. Однако, указанное не лишает права осужденного Багаутдинова И.С., в случае несогласие с приговором суда, приводить указанные доводы в жалобе в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Доводы кассационной жалобы осужденного Багаутдинова И.С. о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ не подлежат удовлетворению, так как не являются предметом проверки судебного постановления в кассационном порядке, которое вынесено по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что, по мнению судебной коллегии, не препятствует осужденному обратиться с ходатайством по данному вопросу в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ, то есть производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части судебного постановления подлежит исключению указание суда на характер и степень общественной опасности совершённых Багаутдиновым И.С. преступлений, так как указанное основание отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не указано в законе.
Однако, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влияет на рассмотрение ходатайства осужденного Багаутдинова И.С. судом по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2011 года в отношении Багаутдинова И.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части судебного постановления указание суда на характер и степень общественной опасности совершённых Багаутдиновым И.С. преступлений.
В остальной части постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2011 года в отношении Багаутдинова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи