Дело № 22-1039 Судья Шендаков А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В,
Судей Лунькиной Е.В.и Ноздрина В.С,
с участием прокурора Долгова М.А,
при секретаре Литовченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Орловской Л.Н. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года, которым
ОРЛОВСКАЯ Л.Н., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная: ***, фактически проживающая в ***, не работающая, не судимая,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.
Вместе с ней осуждена Самойлова Г.А., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденную Орловскую Л.Н., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А, полагавшего ее удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Орловская Л.Н. признана виновной в краже совместно с Самойловой Г.А. ювелирных украшений С.Л. на сумму *** и С.Е. на сумму *** т.е. в тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено Орловской Л.Н. 09 декабря 2010 года в ***.
В кассационной жалобе осужденная Орловская Л.Н. просит о смягчении приговора, применении в ее отношении ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признала и в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении Орловской Л.Н. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Орловская Л.Н. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Ее действиям судом дана верная правовая оценка.
При назначении наказания Орловской Л.Н. требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орловской Л.Н. преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возвращение похищенного потерпевшим и отсутствие с их стороны каких-либо претензий к ней, т.е. все те обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденная.
Невозможность применения в отношении Орловской Л.Н. ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована, и судебная коллегия с ней полностью соглашается. Так, Орловской Л.Н. совершено тяжкое преступление.
Таким образом, оснований считать назначенное Орловской Л.Н. наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Орловской Л.Н. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года в отношении Орловской Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи